A compra de qualquer produto Apple de primeira geração sempre esteve associada a um certo grau de bravura, seja por causa dos inevitáveis bugs e deficiências de qualquer empreendimento em uma nova categoria de produto, ou por causa do risco de remorso do comprador quando a segunda iteração é tão muito melhor.
Muitos consideram que o Vision Pro pode ser o melhor exemplo disso, e um relatório no fim de semana diz que alguns membros da equipe da Apple responsável pelo produto pensam que apenas o modelo de 4ª geração realmente entregará o que eles se propuseram a alcançar…
Levará quatro gerações para acertar
A maioria de nós aqui já fez isso: compramos um produto Apple de primeira geração porque é novo e interessante, e o queremos agora.
Às vezes isso funciona, e gostamos de ter acesso antecipado ao dispositivo e simplesmente encolhemos os ombros quando uma versão melhor ou mais barata surge no próximo ano. Meu M1 Max MacBook Pro é um bom exemplo disso. Ele mais do que cumpriu as promessas do Apple Silicon, e ainda estou muito feliz em usá-lo hoje.
Outras vezes, nem tanto – e muitos sugerem que o Vision Pro é um bom exemplo de produto onde pode valer a pena esperar por um modelo posterior.
Bloomberg Marco Gurman chega a sugerir que “o Vision Pro é essencialmente um protótipo – apenas aquele em que você tem que pagar à Apple pelo privilégio de testá-lo”.
Ele também relata que alguns membros da equipe do Vision Pro acham que pode levar quatro gerações para chegar lá.
O Vision Pro de hoje é mais uma prévia do futuro do que o próprio futuro. É muito pesado e complicado, a duração da bateria é muito curta e não há aplicativos dedicados suficientes. Apesar de todos os seus pontos fortes, o sistema operacional visionOS sofre de mais bugs do que você normalmente esperaria de um produto Apple, mesmo um de primeira geração.
A Apple ainda tem muito trabalho a fazer, começando por reformular seu processo de atualização de software para liberar correções de bugs mais rapidamente. Neste ponto, parece que o software é uma versão beta e está a cerca de um ano de parecer refinado o suficiente para os consumidores usarem no dia a dia. Na verdade, algumas pessoas do Vision Products Group (a equipe que trabalha no fone de ouvido) acreditam que pode levar quatro gerações até que o dispositivo atinja sua forma ideal – semelhante à progressão do iPhone, iPad e Apple Watch.
Por outro lado, é claro, pode-se argumentar que não há “lá” para se chegar. Sempre que amigos perguntam se valeria a pena esperar por um modelo de alguma coisa da próxima geração, geralmente ofereço a mesma resposta: a próxima geração sempre seja melhor, não importa quando você compra. Em algum momento, você terá que perguntar se o produto atual oferece o que você deseja a um preço que vale a pena.
E no caso do Vision Pro, aqueles que compram hoje estão tendo acesso antecipado a uma experiência totalmente nova, o que pode muito bem justificar o impacto financeiro e os problemas iniciais.
Substituirá o iPad, não o Mac, pensa Gurman
Uma grande questão sobre o futuro a longo prazo do Vision Pro é: será este o futuro da computação? Será que eventualmente substituirá um Mac? Compartilhei meus próprios pensamentos sobre isso na semana passada, mas Gurman levanta outra possibilidade.
Tem-se falado muito que o fone de ouvido poderia ser o futuro do Mac ou um substituto do iPhone. Eu não acho que nenhuma das duas coisas seja verdade. Depois de usar o dispositivo de US$ 3.499 por cerca de uma semana, acredito que o Vision Pro poderia canibalizar o iPad. Ele tem o potencial de fornecer uma experiência muito melhor para as principais tarefas para as quais o tablet da Apple foi projetado. Mas não me interpretem mal, ainda é muito cedo.
Em meus testes, o Vision Pro se destacou em streaming de vídeo, execução de tarefas leves e envio de e-mail e outras mensagens. Também é ótimo para visualizar fotos e servir como monitor externo do Mac. Isso o torna uma alternativa ao computador quando você está sentado no sofá, na cama ou no avião – os mesmos lugares onde você pode usar um iPad.
Qual é a sua opinião sobre cada uma das duas questões? Por favor, compartilhe seus pensamentos nos comentários.
Imagem: 9to5Mac
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
