O Ministro da Defesa, Boris Pistorius, começou a alertar os alemães que devem preparar-se para décadas de confronto com a Rússia – e que devem reconstruir rapidamente as forças armadas do país, caso Vladimir V. Putin não planeie parar na fronteira com a Ucrânia.
Os militares russos, disse ele numa série de entrevistas recentes aos meios de comunicação alemães, estão totalmente ocupados com a Ucrânia. Mas se houver uma trégua e Putin, o presidente da Rússia, tiver alguns anos para reiniciar, ele pensa que o líder russo irá considerar testar a unidade da NATO.
“Ninguém sabe como ou se isto vai durar”, disse Pistorius sobre a guerra actual, defendendo um rápido aumento do tamanho das forças armadas alemãs e um reabastecimento do seu arsenal.
As advertências públicas de Pistorius reflectem uma mudança significativa nos níveis mais elevados de liderança num país que tem evitado um exército forte desde o fim da Guerra Fria. O alarme está a aumentar, mas o público alemão continua não convencido de que a segurança da Alemanha e da Europa tenha sido fundamentalmente ameaçada por uma Rússia recentemente agressiva.
O cargo de ministro da Defesa na Alemanha é muitas vezes um beco sem saída político. Mas o estatuto de Pistorius como um dos políticos mais populares do país deu-lhe uma liberdade de expressão que outros – incluindo o seu chefe, o chanceler Olaf Scholz – não desfrutam.
Enquanto Scholz se prepara para se encontrar com o presidente Biden na Casa Branca na sexta-feira, muitos no governo alemão dizem que não há como voltar aos negócios normais com a Rússia de Putin, que antecipam pouco progresso este ano na Ucrânia e que eles temo as consequências caso Putin prevaleça ali.
Esses receios misturaram-se agora com discussões sobre o que acontecerá à NATO se o antigo Presidente Donald J. Trump for eleito e tiver uma segunda oportunidade de agir de acordo com o seu instinto de retirar os Estados Unidos da aliança.
A perspectiva de um Trump reeleito fez com que autoridades alemãs e muitos de seus colegas da OTAN discutissem informalmente se a estrutura de aliança de quase 75 anos que planejam celebrar em Washington este ano pode sobreviver sem os Estados Unidos em seu centro. . Muitas autoridades alemãs dizem que a melhor esperança estratégica de Putin é a fractura da NATO.
Para os alemães, em particular, é uma espantosa inversão de pensamento. Há apenas um ano, a OTAN celebrava um novo sentido de propósito e uma nova unidade, e muitos previam com confiança que Putin estava em fuga.
Mas agora, com uma América pouco confiável, uma Rússia agressiva e uma China esforçada, bem como uma guerra aparentemente estagnada na Ucrânia e um conflito profundamente impopular em Gaza, as autoridades alemãs começam a falar sobre a emergência de um mundo novo, complicado e preocupante. , com graves consequências para a segurança europeia e transatlântica.
A sua preocupação imediata é o crescente pessimismo de que os Estados Unidos continuarão a financiar a luta da Ucrânia, tal como a Alemanha, o segundo maior contribuinte, concordou em duplicar a sua contribuição este ano, para cerca de 8,5 mil milhões de dólares.
Agora, alguns dos colegas de Pistorius alertam que se o financiamento americano acabar e a Rússia prevalecer, o seu próximo alvo estará mais próximo de Berlim.
“Se a Ucrânia fosse forçada a render-se, isso não satisfaria a fome de poder da Rússia”, disse o chefe do serviço de inteligência alemão, Bruno Kahl, na semana passada. “Se o Ocidente não demonstrar uma clara prontidão para defender, Putin não terá mais motivos para não atacar a OTAN.”
Mas quando são pressionados sobre um possível conflito com a Rússia, ou sobre o futuro da NATO, os políticos alemães falam com cuidado.
Nas décadas que se seguiram ao colapso da União Soviética, a maioria dos alemães habituou-se à noção de que a segurança do país estaria garantida se trabalhasse com a Rússia, e não contra ela, e que a China é um parceiro necessário com um mercado crítico para automóveis e equipamentos alemães. .
Ainda hoje, Scholz, um social-democrata cujo partido tradicionalmente procurava laços decentes com Moscovo, parece relutante em discutir o futuro muito mais conflituoso com a Rússia ou a China que os chefes de defesa e inteligência alemães descrevem tão vividamente.
Com exceção de Pistorius, pouco conhecido antes de ser escolhido para chefiar o Ministério da Defesa, há um ano, poucos políticos abordarão o assunto em público. Scholz é especialmente cuidadoso, cuidando do relacionamento da Alemanha com os Estados Unidos e cauteloso em pressionar demais a Rússia e seu presidente imprevisível.
Há dois anos, declarou uma nova era para a Alemanha – uma “Zeitenwende”, ou um ponto de viragem histórico, na política de segurança alemã, que, segundo ele, seria marcado por uma mudança significativa nos gastos e no pensamento estratégico. Cumpriu a promessa de atribuir 100 mil milhões de euros adicionais para gastos militares ao longo de quatro anos.
Este ano, pela primeira vez, a Alemanha gastará 2% do seu produto interno bruto nas forças armadas, atingindo a meta que todos os países da NATO concordaram em 2014, após a anexação russa da Crimeia, mas que a maioria dos especialistas alertam ser agora demasiado baixa. . E a Alemanha comprometeu-se a reforçar o flanco oriental da NATO contra a Rússia, prometendo estacionar permanentemente uma brigada na Lituânia até 2027.
No entanto, em outros aspectos, Scholz agiu com grande cautela. Ele se opôs – junto com Biden – ao estabelecimento de um cronograma para a eventual entrada da Ucrânia na aliança.
O exemplo mais vívido da sua cautela é a sua contínua recusa em fornecer à Ucrânia um míssil de cruzeiro de longo alcance, lançado do ar, chamado Taurus.
No ano passado, a Grã-Bretanha e a França deram à Ucrânia o seu equivalente mais próximo, o Storm Shadow/SCALP, e este tem sido utilizado para devastar navios russos nos portos da Crimeia – e para forçar a Rússia a retirar a sua frota. Biden concordou relutantemente em fornecer ATACMS, um míssil semelhante, embora com alcance limitado a cerca de 160 quilômetros, para a Ucrânia no outono.
O Taurus tem um alcance de mais de 300 milhas, o que significa que a Ucrânia poderia usá-lo para atacar profundamente a Rússia. E Scholz não está disposto a correr esse risco – nem o Bundestag do país, que votou contra uma resolução que pedia a transferência. Embora a decisão pareça adequar-se à opinião alemã, Scholz quer evitar o assunto.
Mas se ele continuar relutante em pressionar Putin com demasiada força, esta é uma cautela que os alemães partilham.
As pesquisas mostram que os alemães querem ver militares alemães mais capazes. Mas apenas 38 por cento dos inquiridos afirmaram querer que o seu país se envolvesse mais nas crises internacionais, o valor mais baixo desde que esta pergunta começou a ser feita em 2017, segundo a Fundação Körber, que conduziu o inquérito. Desse grupo, 76 por cento disseram que o envolvimento deveria ser principalmente diplomático e 71 por cento eram contra um papel de liderança militar da Alemanha na Europa.
Os responsáveis militares alemães provocaram recentemente um pequeno protesto quando sugeriram que o país devia ser “kriegstüchtig”, o que se traduz aproximadamente na capacidade de lutar e vencer uma guerra.
Norbert Röttgen, legislador da oposição e especialista em política externa dos Democratas-Cristãos, disse que o termo foi considerado um “exagero retórico” e foi rapidamente abandonado.
“Scholz sempre disse que ‘a Ucrânia não deve perder, mas a Rússia não deve vencer’, o que indica que ele sempre pensou num impasse que levaria a um processo diplomático”, disse Röttgen. “Ele considera a Rússia mais importante do que todos os países entre nós e eles, e falta-lhe um sentido europeu e o seu possível papel como líder europeu.”
Röttgen e outros críticos de Scholz pensam que ele está a perder uma oportunidade histórica de liderar a criação de uma capacidade de defesa europeia que seja muito menos dependente da dissuasão militar e nuclear americana.
Mas Scholz sente-se claramente mais confortável confiando fortemente em Washington, e altos responsáveis alemães dizem que ele desconfia especialmente de Emmanuel Macron, o presidente de França, que tem defendido a “autonomia estratégica” europeia. Macron encontrou poucos seguidores no continente.
Mesmo a principal iniciativa de defesa europeia de Scholz, uma defesa aérea terrestre coordenada contra mísseis balísticos conhecida como Sky Shield, depende de uma combinação de sistemas de mísseis americanos, americanos-israelenses e alemães. Isto irritou os franceses, italianos, espanhóis e polacos, que não aderiram, argumentando que deveria ter sido utilizado um sistema ítalo-francês.
As ambições de Scholz também são prejudicadas pela sua economia cada vez mais fraca. Encolheu 0,3% no ano passado e espera-se aproximadamente o mesmo em 2024. O custo da guerra na Ucrânia e os problemas económicos da China – que atingiram mais duramente os sectores automóvel e industrial – exacerbaram o problema.
Embora Scholz reconheça que o mundo mudou, “ele não está dizendo que devemos mudar com ele”, disse Ulrich Speck, analista alemão.
“Ele está dizendo que o mundo mudou e que iremos protegê-los”, disse Speck.
Mas fazê-lo poderá exigir muito mais gastos militares – mais de 3% do produto interno bruto da Alemanha. Por enquanto, poucos no partido de Scholz ousam sugerir ir tão longe.
Os alemães, e mesmo os sociais-democratas, “chegaram à conclusão de que a Alemanha vive no mundo real e que o poder duro é importante”, disse Charles A. Kupchan, especialista em Europa da Universidade de Georgetown.
“Ao mesmo tempo”, disse ele, “ainda há esperança de que tudo isso seja apenas um sonho ruim e que os alemães acordarão e estarão de volta ao velho mundo”.
