Um acionista da Live Nation Entertainment processou a empresa, bem como os membros individuais de seu conselho de administração, por alegar que a gigante da promoção de ingressos e shows os enganou intencionalmente e não divulgou práticas anticompetitivas.
Mark Zwick, que alegou ser um atual investidor da Live Nation, entrou com uma ação no tribunal federal da Califórnia na sexta-feira, apresentando alegações semelhantes às incluídas em uma ação coletiva separada movida no tribunal federal há três meses.
O novo processo fazia referência à ação coletiva anterior, bem como a vários dos mesmos desenvolvimentos que levaram ao processo em agosto. Como no caso anterior, Zwick fez referência ao New York Times’ relatório inicial sobre a investigação do Departamento de Justiça sobre a empresa e a subsequente queda de 7,8 por cento nas ações da Live Nation para US$ 66,21 após a publicação do relatório.
Ele ainda fez referência ao apelo do Subcomitê Judiciário do Senado para que o DOJ continuasse sua investigação depois que o comitê examinou a Live Nation durante uma audiência em janeiro, que o processo disse ter causado uma queda de 10 por cento, para US$ 68,78. O processo referenciou ainda um Político relatório alegando que a investigação poderia resultar em uma ação judicial até o final do ano, o que supostamente causou outra queda de 7,8%, para US$ 89,33.
Durante esse período, a empresa e seu conselho enganaram os investidores porque não divulgaram que “a Live Nation se envolveu em conduta anticompetitiva, incluindo a celebração de contratos restritivos estendidos com artistas e locais, cobrando altas taxas por seus serviços de bilheteria e retaliando contra locais por trabalharem com promotores alternativos ou serviços de bilheteria”, alegou o processo, acrescentando ainda que a empresa não divulgou que tal suposto comportamento a tornava “razoavelmente provável que enfrentasse escrutínio regulatório, multas, penalidades e danos à reputação”.
O novo processo listou a empresa, bem como Michael Rapino e o restante do conselho de administração da Live Nation, incluindo o presidente Greg Maffei, o fundador do Klutch Sports Group, Rich Paul, e o cofundador da Interscope Records e da Beats Headphones, Jimmy Iovine. As acusações listadas no processo são violações da Lei de Câmbio, violação do dever fiduciário, auxílio e cumplicidade na violação do dever fiduciário, enriquecimento sem causa, abuso de controle e gestão grosseira. O autor pediu que danos não especificados fossem determinados pelo tribunal.
Um representante da Live Nation não respondeu imediatamente Pedra rolandopedido de comentário.
“Os Réus Individuais cometeram uma falha sustentada e sistemática no exercício adequado dos seus deveres fiduciários. Entre outras coisas, os Réus Individuais violaram seus deveres fiduciários de lealdade e boa fé ao permitir ou permitir que declarações falsas e enganosas fossem divulgadas nos arquivos da Empresa na SEC e outras divulgações”, disse o processo, alegando ainda que os réus “se beneficiaram financeiramente da conduta imprópria ou recebeu bônus, opções de ações ou compensação semelhante da Live Nation.”
O processo surge em um momento de maior escrutínio em relação à Live Nation Entertainment. Os fãs expressam frustração há anos com os preços mais altos, bem como com o aumento das taxas dos ingressos. Os Swifties, em particular, levaram a conversa de volta a um grande ponto de discussão após reclamações generalizadas após a infame venda do disco recorde do cantor Turnê Eras. Outros promotores e empresas de venda de ingressos disseram que o poder descomunal da Live Nation no negócio tornou muito difícil para eles competirem.
A própria Live Nation negou consistentemente que se envolva em práticas anticompetitivas, observando que os artistas definem os seus preços na Ticketmaster e que os locais de concerto com os quais a empresa tem parceria ajudam a determinar as taxas e a recolher grande parte dessa receita. Apontou os bots como uma importante fonte de problemas técnicos no Turnê Erasembora mesmo com uma venda mais tranquila, milhares de fãs provavelmente ainda teriam ficado sem ingressos, dada a enorme demanda e a comparável falta de assentos em cada local.
Embora a pressão tenha aumentado, a empresa pressionou os legisladores a aprovarem legislação focada em capacitar os artistas e controlar os cambistas no mercado de revenda.
