A Suprema Corte do Alabama abriu uma nova frente no debate jurídico sobre quando começa a vida humana. Os embriões criados e armazenados em instalações médicas devem ser considerados crianças de acordo com a lei estadual que rege a morte prejudicial, decidiu o tribunal.
A decisão de sexta-feira foi aplaudida por activistas anti-aborto em todo o país, que há muito argumentam que a vida começa na concepção. Eles ficaram entusiasmados porque, pela primeira vez, um tribunal incluiu a concepção fora do útero nessa definição. Mas o efeito mais forte e imediato da decisão será sobre os pacientes de fertilidade que tentam engravidar, e não sobre as mulheres que procuram interromper a gravidez.
A decisão do Alabama convida os estados a promulgarem novas regulamentações rigorosas sobre a indústria da fertilidade que poderiam limitar drasticamente o número de embriões criados durante um ciclo de tratamento médico e afectar o futuro de milhões de embriões congelados armazenados. Uma opinião concordante chegou a oferecer roteiros para tais estatutos. Isso poderia ter um efeito inibidor sobre uma pessoa que procura ter filhos através da fertilização in vitro, seja ela solteira ou parte de um casal do mesmo sexo ou heterossexual.
O que dizia a decisão?
A decisão é, na verdade, um tanto restrita. Aplica-se a três casais que processaram o Centro de Medicina Reprodutiva, uma clínica de fertilidade em Mobile, por destruir inadvertidamente os seus embriões. Os demandantes argumentaram que tinham direito a danos punitivos de acordo com a Lei de Morte Injusta de Menor de 1872, do Alabama. Dois tribunais estaduais de primeira instância discordaram, dizendo que os embriões não eram pessoas nem crianças. A Suprema Corte do Estado reverteu essas decisões, dizendo que os embriões se enquadravam perfeitamente na definição de menores do Alabama e que os processos por negligência poderiam prosseguir. O caso agora retornará ao Tribunal Distrital Estadual para novos litígios.
O que a decisão não dizer?
A decisão é omissa sobre o destino de outros embriões congelados no Alabama porque essa questão não foi levada ao tribunal. A decisão trata apenas dos termos sob os quais os demandantes podem abrir um processo de negligência contra uma clínica de fertilidade por destruição de embriões. No entanto, poderá eventualmente ter consequências importantes para os pacientes e prestadores de cuidados do Alabama.
Na quarta-feira, a clínica de fertilização in vitro da Universidade do Alabama, em Birmingham, anunciou que estava fechando temporariamente para explorar as implicações da decisão do tribunal para seus pacientes e prestadores de serviços. Um dos receios é que a clínica, os médicos e até mesmo os pacientes possam enfrentar novas e assustadoras questões de responsabilidade relacionadas com o manuseamento de embriões.
O que isso significará para pacientes e clínicas de fertilidade?
“A resposta honesta é que não temos certeza”, disse a Dra. Paula Amato, presidente do Sociedade Americana de Medicina Reprodutiva, uma organização que faz lobby em nome de pacientes e especialistas em fertilidade. “Mas a decisão é muito preocupante.”
O congelamento de embriões é uma prática generalizada. Durante um ciclo padrão de fertilização in vitro, a mulher toma hormônios para maximizar a produção de óvulos. Um médico então recupera o máximo de óvulos possível e injeta espermatozoides no laboratório da clínica, com o objetivo de criar embriões viáveis para implantação.
Esse processo muitas vezes resultará em numerosos embriões. Devido aos perigos associados aos nascimentos múltiplos por fertilização in vitro, os protocolos agora exigem que os médicos implantem apenas um embrião de cada vez. Mas o sucesso da implantação dificilmente é garantido e, por isso, normalmente os médicos congelam os embriões restantes para tentativas subsequentes.
Mas se as leis impedirem os fornecedores no Alabama de congelar embriões, os pacientes poderão enfrentar a perspectiva clinicamente desafiadora e financeiramente desgastante de muitos mais ciclos, disse o Dr. Amato. As taxas de sucesso provavelmente despencariam. “Isso afetará desproporcionalmente as pessoas de baixa renda, as pessoas de cor e as pessoas das comunidades LGBT”, disse ela.
No geral, de acordo com dados federais, a infertilidade afeta 9% dos homens e 11% das mulheres em idade reprodutiva nos Estados Unidos.
A decisão pode, portanto, restringir as formas como a medicina reprodutiva é praticada no Alabama. “A decisão potencialmente criminaliza ou estabelece uma pena civil elevada para os procedimentos padrão que fazemos todos os dias”, disse o Dr.
O tribunal do Alabama sugeriu protocolos para embriões congelados?
Não. O tribunal deixou claro que não poderia regulamentar as clínicas de fertilidade e a prática da medicina reprodutiva. Mas, numa opinião concordante, o presidente do tribunal, Tom Parker, instou veementemente a legislatura do Alabama a examinar o assunto. Ele disse que outros países, incluindo Itália, Nova Zelândia e Austrália, limitaram o número de embriões que poderiam ser criados e implantados, e sugeriu que os estados os procurassem em busca de modelos regulatórios.
Este caso está indo para a Suprema Corte dos EUA?
Não iminentemente, previram especialistas jurídicos. A clínica teria que recorrer da decisão, uma medida que poderia ser arriscada, disse Katherine L. Kraschel, especialista em direito reprodutivo na Faculdade de Direito da Northeastern University. À luz da decisão Dobbs de 2022 da Suprema Corte dos Estados Unidos que anulou o direito nacional ao aborto, disse ela, as chances da clínica de chegar à porta da Suprema Corte seriam mínimas, “porque o caso depende da interpretação da Suprema Corte do Estado”. de seu próprio estatuto estadual”.
Os advogados da clínica não responderam aos pedidos de comentários.
Além disso, o caso está longe de terminar no Alabama. O Supremo Tribunal do Estado orientou as partes a regressarem ao tribunal distrital para litigar o caso à luz da nova decisão, incluindo a sugestão de que outras vias legais fossem exploradas. Uma questão identificada foi se o contrato padrão de uma clínica com pacientes de fertilidade, que normalmente permite que os prestadores doem ou destruam embriões em algum momento futuro, poderia limitar a responsabilidade da clínica neste caso.
Tudo isso tem algum efeito sobre o aborto?
Nos últimos anos, grupos anti-aborto têm pressionado para que seja concedido aos fetos o estatuto de “personalidade”, o que lhes daria direito a protecções legais. Ao alargar esse guarda-chuva para cobrir embriões num laboratório, o Supremo Tribunal do Alabama utilizou o raciocínio que permeia a decisão sobre o aborto de 2022 do Supremo Tribunal dos EUA: que os fetos merecem a proteção de um tribunal ao abrigo da cláusula de proteção igualitária da 14ª Emenda.
“O Supremo Tribunal está a fazer esta tentativa de pensar no feto como uma minoria vulnerável e desprotegida que os tribunais são obrigados a intervir e proteger, seja através da manutenção de restrições anti-aborto ou avançando no sentido de aceitar e reconhecer o feto como pessoa. ,” disse Melissa Murray, especialista em direito reprodutivo na Faculdade de Direito da Universidade de Nova York.
A Americans United for Life, a organização antiaborto mais antiga do país, ficou particularmente encorajada pela adoção desse tema pelo Alabama.
“A Suprema Corte do Alabama considerou que o texto da Lei de Morte Injusta de um Menor é claro e se aplica a todas as crianças pré-nascidas, incluindo os filhos pré-nascidos embrionários dos demandantes. Ao fazê-lo, o Tribunal reconheceu corretamente o estatuto jurídico dos embriões como pessoas humanas”, Danielle Pimentel, o conselho político da organização, disse em um comunicado. “Esta decisão é um passo na direção certa para garantir que todas as crianças pré-nascidas sejam igualmente protegidas pela lei.”
Amato disse que achou irônico que grupos antiaborto apoiassem decisões que poderiam limitar severamente a fertilização in vitro
“A fertilização in vitro tem a ver com a construção de uma família”, disse ela. “Isso deveria ser visto pelos estados vermelhos como uma atividade pró-vida.”
