Em um cruzamento movimentado em Seul neste verão, uma faixa do principal partido de oposição, o Partido Democrata, gritava “Não!” ao plano do Japão de despejar água radioativa tratada de sua usina nuclear destruída de Fukushima no Pacífico.
Do outro lado da rua, um cartaz do governista Partido do Poder do Povo dizia que a verdadeira ameaça era a oposição espalhar teorias da conspiração que afastariam as pessoas dos frutos do mar: “O Partido Democrata está acabando com o sustento de nossos pescadores!”
A decisão iminente do Japão de liberar mais de 1,3 milhão de toneladas de água tratada em Fukushima Daiichi, a usina que foi destruída por um terremoto e tsunami em 2011, levantou alarmes em todo o Pacífico. Mas na Coreia do Sul, isso desencadeou um debate político particularmente estridente, com o governo do presidente Yoon Suk Yeol e seus inimigos lutando por meio de faixas, vídeos do YouTube, coletivas de imprensa e protestos.
O que diferencia a Coreia do Sul de outros críticos na região é que seu governo endossou o plano de descarte do Japão, apesar da apreensão pública generalizada, pedindo apenas ao Japão que forneça transparência para garantir que a água seja descartada adequadamente. As autoridades estão correndo anúncios online e realizando briefings diários para dissipar o que eles chamam de medo da oposição e convencer as pessoas de que a água não fará mal.
Mas o tumulto contínuo na Coreia do Sul sobre a quitação ameaçou complicar o progresso que os Estados Unidos, Japão e Coreia do Sul fizeram nos últimos meses para construir uma parceria trilateral mais forte. O primeiro-ministro Fumio Kishida visitou o local de Fukushima no domingo, sinalizando que a data de liberação da água seria anunciada em breve, talvez ainda nesta semana.
Críticos do governo acusam Yoon de concordar com o plano de liberação de água de Fukushima para melhorar as relações com o Japão, inimigo histórico da Coréia do Sul, e a pedido dos Estados Unidos, um forte aliado de ambas as nações.
As recentes tentativas de Yoon de consertar os laços com o Japão enterrando rixas históricas de longa data agradaram a Washington, que pressionou para alinhar Seul e Tóquio mais estreitamente em um esforço mais amplo para conter China, Coreia do Norte e Rússia.
“Precisamos melhorar os laços com o Japão, mas também é importante proteger a saúde de nosso povo”, disse Park Kwangon, líder da maioria na Assembleia Nacional, membro do Partido Democrata, em entrevista. “Não posso deixar de suspeitar que o presidente Yoon fez um acordo sobre isso para melhorar as relações com Tóquio.”
Na Coreia do Sul, as questões relativas ao Japão costumam provocar uma resposta intensa. No centro de Seul, os manifestantes discutem aos gritos se seu país deve considerar o Japão um inimigo ou um amigo. Atormentado por desastres recorrentes e escândalos de corrupção, o governo também teve dificuldade em ganhar confiança.
Em 2008, quando o governo suspendeu uma proibição de 5 anos às importações de carne bovina americana, imposta pela primeira vez após o surto da doença da vaca louca nos Estados Unidos, protestos em massa paralisaram o centro de Seul por semanas. Para as multidões que protestavam, a questão não era apenas uma questão de saúde; eles acusaram o presidente Lee Myung-bak de estar muito ansioso para fazer a oferta da América.
Em 2017, quando a Coreia do Sul concordou com a instalação de um sistema de bateria antimísseis americano conhecido como THAAD, muitos não confiaram na explicação do governo de que foi implantado apenas para proteger contra a Coreia do Norte, não como uma ferramenta para os militares americanos monitorarem. A atividade de mísseis chineses também. Muitos sul-coreanos prefeririam ficar de fora da grande competição de poder entre os EUA e a China.
A maioria dos sul-coreanos ficou cética quando o governo de Yoon disse que era hora de melhorar os laços com o Japão, de acordo com pesquisas recentes. Quando seu governo disse para não se preocupar com o plano de Fukushima, eles recusaram a capacidade do Japão de filtrar com sucesso a água contaminada e ser transparente sobre sua segurança.
O Japão tem 1.000 grandes tanques para armazenar a água que foi usada para resfriar os núcleos do reator destruído na usina de Fukushima. Com o esgotamento da capacidade dos tanques, o Japão quer liberar gradualmente a água no oceano nos próximos 30 anos, depois de filtrá-la e diluí-la para atender aos padrões regulatórios de Tóquio.
Quando o plano foi anunciado pela primeira vez em 2021, a Food and Drug Administration dos Estados Unidos disse que viu “nenhum impacto para a saúde humana e animal” se as águas residuais tratadas fossem descarregadas conforme proposto. Especialistas independentes nomeados pelo Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas, no entanto, alertaram para “riscos consideráveis” para milhões de vidas e meios de subsistência na região do Pacífico.
Em julho, a Agência Internacional de Energia Atômica, órgão regulador das Nações Unidas, endossou o plano do Japão, chamando o impacto radiológico da água de “insignificante”. Semanas depois, os reguladores ambientais em Massachusetts negou um pedido semelhante para liberar águas residuais radioativas tratadas de uma usina nuclear fechada em Cape Cod Bay.
Como o Japão, outras nações ao redor do mundo filtram a água de resfriamento de suas usinas nucleares e liberam a água tratada no oceano. Mas os críticos dizem que a água de Fukushima foi contaminada com mais materiais radioativos perigosos do que o normal.
“Falando cientificamente, a questão em jogo é simples: se materiais radioativos suficientes chegariam ao nosso país para nos afetar”, disse Chung Bum-Jin, presidente eleito da Sociedade Nuclear Coreana, em entrevista. “Mas quando a política se mistura, a questão fica complicada, com mais de uma resposta.”
“O que importa é se o Japão libera sua água de acordo com os padrões internacionais. Tudo o mais é demagogia”, acrescentou Chung. “Não podemos interferir enquanto o Japão liberar sua água abaixo dos limites regulatórios.”
A descarga marinha é a maneira “mais segura” de descartar a água com segurança, disse Jeong Yong Hoon, professor de engenharia nuclear do Instituto Avançado de Ciência e Tecnologia da Coreia. Outras opções de descarte apenas tornam sua eventual rota para o mar – e o processo de avaliação do impacto ambiental – mais complicado, disse ele.
Para acrescentar garantias, a Coreia do Sul prometeu intensificar os esforços para monitorar a água do mar e a pesca quanto a qualquer aumento de substâncias radioativas após a liberação da água. Ele também disse que sua proibição de frutos do mar em torno de Fukushima, imposta pela primeira vez após o desastre de 2011, permanecerá até que as pessoas se sintam confiantes de que a água é segura.
Alguns legisladores do partido governista chegaram a beber água de tanques de peixes em um mercado de peixe local para provar seu ponto.
“O que o Japão está tentando fazer não tem precedentes: não é água de resfriamento comum de uma usina nuclear normal que ele deseja despejar no mar; está misturado com todos os tipos de radionuclídeos perigosos dos núcleos do reator derretidos”, disse Seo Kyun-ryul, professor emérito de engenharia nuclear na Universidade Nacional de Seul.
O Japão descartou outras opções de descarte de longo prazo, como manter a água em terra adicionando mais tanques, cavando um lago artificial ou misturando-a em argamassa, irritando críticos na Coreia do Sul, China e países insulares do Pacífico.
“O Japão fez a escolha mais barata – simplesmente despejou no oceano”, disse Park, o legislador de Seul. “Pode obter benefícios econômicos com isso, mas perde a confiança das pessoas nos países vizinhos.”
Em recentes manifestações de protesto no centro de Seul, ativistas compararam o despejo de água de Fukushima a um ato de “terrorismo nuclear lento e silencioso” e descreveram a revisão de segurança da AIEA como sendo “adaptada” para o Japão. Em um ambiente tão acalorado, os cientistas de ambos os lados do debate temem uma reação negativa.
Chung disse que aqueles que apoiaram o plano japonês foram vilipendiados como porta-vozes da indústria de energia nuclear ou como traidores “pró-japoneses”.
Os do outro lado também sofreram consequências no ambiente político altamente polarizado da Coreia do Sul. O Sr. Seo, da Universidade Nacional de Seul, foi processado por um grupo local de pescadores depois que ele alertou sobre os perigos potenciais da água de Fukushima.
“Pessoas como eu que vão contra a linha política do governo são perseguidas por gerar ansiedade e medo entre as pessoas”, disse ele.
