O Daily Telegraph há muito é visto como o jornal do Partido Conservador britânico. Portanto, talvez não seja surpreendente que uma batalha pela aquisição do jornal de 168 anos se tenha transformado numa luta política dentro das fileiras conservadoras – uma luta que alguns comentadores chegaram ao ponto de considerar uma disputa pelo futuro do partido.
De um lado está um grupo árabe-americano que tenta concluir a aquisição do Telegraph Media Group. É liderado por Jeff Zucker, ex-presidente da CNN, e apoiado pelo Xeque Mansour bin Zayed al Nahyan, vice-presidente dos Emirados Árabes Unidos e membro da família real de Abu Dhabi.
Do outro lado está um pretenso spoiler, Paul Marshall, um fundador de fundos de hedge de direita que financiou o GB News, um canal de notícias de televisão emergente que emergiu como uma espécie de aspirante à Fox News, dando uma plataforma para notícias distantes. legisladores conservadores de direita como Jacob Rees-Mogg e agitadores populistas como Nigel Farage.
O grupo de Zucker, RedBird IMI, tem buscado aprovação regulatória para a aquisição do The Telegraph e de sua revista irmã, The Spectator. Mas as objecções a permitir que uma entidade estatal estrangeira – uma entidade com um historial duvidoso em matéria de liberdade de imprensa e de protecção das liberdades civis – assumisse o controlo de um dos jornais mais influentes da Grã-Bretanha paralisaram esses esforços.
Na sexta-feira, o governo britânico adiou a decisão de dar luz verde ou bloquear o acordo, segundo o qual os anteriores proprietários do The Telegraph, os irmãos Barclay, transferiram o controle da empresa para a RedBird IMI em troca do pagamento de 1,16 bilhão de libras (US$ 1,47 bilhão). ) em dívida do Barclay.
Analistas disseram que o adiamento, até 11 de março, poderia ajudar o grupo apoiado pelos Emirados a apresentar argumentos mais fortes de que seria um proprietário responsável e indiferente. Apresentou uma nova estrutura societária, que enfatiza que os Emirados seriam investidores passivos. Mas a revisão desta estrutura por parte do governo também poderá dar a Marshall tempo para angariar apoio para uma candidatura concorrente.
De qualquer forma, o atraso prolongará uma luta pelo poder que atraiu uma série dos mais proeminentes políticos de direita da Grã-Bretanha, para não mencionar algumas das suas figuras mais visíveis nos meios de comunicação social. Tudo isto tem como pano de fundo um impopular Partido Conservador, liderado pelo primeiro-ministro Rishi Sunak, que enfrenta legisladores nervosos com a possibilidade de perderem os seus assentos nas eleições que ocorrerão no final deste ano.
“Esta é a primeira transação de mídia em muitos anos a se tornar uma batalha dentro do Partido Conservador, bem como no próprio jornal”, disse Claire Enders, analista de mídia baseada em Londres e fundadora da Enders Analysis. “A luta é bizarra pelo que parece ao Partido Conservador ser o seu coração e alma.”
Charles Moore, colunista e ex-editor do The Telegraph que se opõe ao acordo RedBird, disse: “É um conflito dentro do Partido Conservador e do governo sobre o quanto isso importa, e se seria melhor para eles aceitarem a oferta, uma vez que o Os árabes são grandes investidores no país.”
A aquisição dividiu o Partido Conservador em linhas familiares, entre o seu establishment mais centrista, grande parte do qual está aberto à oferta apoiada pelos Emirados, e o seu flanco de direita, que se inclina para Marshall.
A RedBird Capital, por exemplo, recrutou dois ex-chanceleres do Tesouro, George Osborne e Nadhim Zahawi, para aconselhá-la. Mas também tem opositores declarados, incluindo Iain Duncan Smith, antigo líder do Partido Conservador.
Em Novembro, Duncan Smith disse ao The Observer: “Eu ficaria muito preocupado se um dos documentos registados no Reino Unido ficasse sob o controlo de alguém no Médio Oriente. Parece bizarro para mim.”
Há também uma oposição feroz ao acordo nos escalões superiores do The Telegraph e do The Spectator. Andrew Neil, um locutor proeminente que é presidente do The Spectator, disse à BBC na quinta-feira: “Se o RedBird assumir o controle, eu irei embora”.
Numa entrevista subsequente, Neil disse que o esforço da RedBird para mudar a estrutura corporativa foi um erro de cálculo.
“Tudo o que aconteceu foi que o governo disse que, nesse caso, precisamos reiniciar todo o processo regulatório”, disse Neil. “Eles realmente são a gangue que não conseguia atirar direito e mostrar sua total ignorância sobre a Grã-Bretanha a cada passo.”
Fraser Nelson, editor do The Spectator, escreveu em uma coluna para o The Telegraph na sexta-feira que permitir que o acordo apoiado pelos Emirados fosse aprovado seria uma vitória para a Rússia porque os Emirados, embora aliados da Grã-Bretanha, também estão “orgulhosos e flagrantemente acenando com ‘queridos amigos’ de Putin.” Ele continuou: “Isso deveria nos dar uma pausa?”
Outros argumentam, no entanto, que o intenso escrutínio regulamentar sobre o RedBird tornaria difícil para o novo proprietário interferir demasiado na cobertura do jornal. O grupo propôs implementar um estatuto editorial e uma confiança que, segundo ele, salvaguardaria a independência do jornal.
Um porta-voz do RedBird IMI disse que “o grupo continua empenhado em adquirir e investir no The Telegraph e reitera que manter a independência editorial do jornal é essencial para proteger a sua reputação, credibilidade e valor”.
Sob a propriedade de Marshall, disseram analistas, o jornal provavelmente se aproximaria do GB News, que promove o flanco direito do Partido Conservador, e de figuras populistas como Farage, que continua intimamente associado a um partido anti-imigração. , Reform UK, que ele ajudou a fundar.
“O GB News é um projeto político”, disse Peter Oborne, ex-comentarista político-chefe do The Telegraph. “O objetivo é influenciar a política britânica e promover os interesses de pessoas muito ricas.”
Enquanto a batalha pela sua propriedade se intensifica, a cobertura política do The Telegraph tem agitado. O papel publicou recentemente uma coluna por um ex-ministro, Simon Clarke, no qual ele apelou aos colegas conservadores para destituirem Sunak do cargo de líder do partido ou enfrentariam a aniquilação eleitoral ainda este ano.
A coluna de Clarke foi publicada dias depois de uma pesquisa, que o The Telegraph encomendou à empresa de pesquisa de opinião pública YouGov, previu que o Partido Trabalhista, da oposição, chegaria ao poder sobre os conservadores em uma eleição geral por uma margem comparável à dramática vitória esmagadora do Partido Trabalhista em 1997.
A sondagem previa que os conservadores perderiam todos os assentos no antigo reduto trabalhista do “muro vermelho” que conquistaram em 2019 sob o primeiro-ministro Boris Johnson. E dizia que quase uma dúzia de ministros, incluindo o actual chanceler do Tesouro, Jeremy Hunt, perderiam os seus assentos.
O fato de o Telegraph antagonizar Sunak enquanto seus ministros analisam a venda do jornal pareceu intrigante para alguns observadores. Mas ex-funcionários do Telegraph disseram que a decisão foi de responsabilidade do editor independente do jornal, Chris Evans, que manteve distância do drama que envolve a empresa.
Ao provocar Sunak, disseram alguns, o Telegraph também estava avisando que era uma força. Embora os laços estreitos do jornal com o partido tenham transformado o seu destino num drama conservador, alguns argumentam que o papel do partido é, em última análise, um espectáculo secundário.
“Nunca vi o Partido Conservador, ao contrário do governo, determinar quem pode comprar um jornal, a não ser insistir que alguns são inadequados”, disse Neil. “Às vezes eles conseguem fazer blackball; às vezes não. A decisão não é deles.”
