A Primeira Emenda não protege os desenvolvedores de ações judiciais que alegam que aplicativos como Instagram e TikTok levaram ao vício em mídias sociais entre adolescentes, decidiu um juiz distrital dos EUA…
Tem havido numerosos estudos que associam o uso excessivo de smartphones em geral – e de aplicações de redes sociais em particular – a várias formas de danos.
Por exemplo, em 2019, uma meta-análise de 41 estudos separados concluiu que o uso problemático de smartphones, também conhecido como dependência de smartphones, deveria ser considerado uma condição psiquiátrica.
Um estudo de 2021 mostrou que quase 40% dos estudantes universitários usaram seus smartphones em um nível que afetou seu sono, com prováveis implicações tanto para o desempenho nos estudos quanto para a saúde.
No mesmo ano, WSJ obteve cópias de pesquisas internas da Meta mostrando que o Instagram era “tóxico” para adolescentes.
Embora alguns acadêmicos discordem da frase “vício em smartphones”, o CEO da Apple, Tim Cook, reconheceu já em 2018 que a tecnologia pode ser usada em demasia.
Ações judiciais não podem ser rejeitadas
Centenas de processos federais separados foram movidos contra Meta do Instagram, Bytedance do TikTok, Snap, Discord e Google, proprietário da loja de aplicativos, alegando que eles se envolveram conscientemente em práticas que podem levar ao vício de adolescentes em aplicativos de mídia social.
As empresas uniram-se para pedir o arquivamento de todos estes casos, por dois motivos. Primeiro, a Secção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, que diz que as empresas não são responsáveis pelo conteúdo gerado pelos utilizadores até que sejam notificadas de que o mesmo viola a lei ou as suas próprias regras. Em segundo lugar, a Primeira Emenda, que protege o direito à liberdade de expressão.
Lei Bloomberg relata que um juiz já se pronunciou sobre esta questão, rejeitando uma proibição geral e afirmando que cada caso deve ser ouvido quanto ao seu mérito.
A juíza distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, em Oakland, Califórnia, rejeitou algumas das reivindicações, que também visam Snap Inc. e Discord Inc., enquanto permite que outros prossigam. Os muitos casos foram agrupados para Rogers supervisionar.
Numa decisão de 52 páginas na terça-feira, o juiz rejeitou os argumentos das empresas de que estão imunes a reclamações por danos pessoais ao abrigo da Primeira Emenda da Constituição e da Secção 230.
Ambos os lados foram criticados pelo juiz, no entanto.
Rogers rejeitou reivindicações de responsabilidade pelo produto nas quais as empresas foram acusadas de defeitos de design, incluindo publicação de informações de localização para menores e falha na limitação de determinados conteúdos. A juíza também criticou ambas as partes por uma abordagem “tudo ou nada” nos seus argumentos jurídicos, que ela disse “não abordar suficientemente a complexidade das questões enfrentadas por este litígio”.
No mês passado, soubemos de uma proposta de lei em Nova York, que exigiria que as crianças obtivessem permissão dos pais para usar aplicativos com feeds algorítmicos. Isso incluiria TikTok, YouTube, Instagram e muito mais.
Foto: Dole777/Remover respingo
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
