Este artigo faz parte do The DC Brief, o boletim informativo político da TIME. Inscrever-se aqui para que histórias como esta sejam enviadas para sua caixa de entrada.
Foram necessárias três tentativas, mas na sexta-feira a Câmara finalmente convocou decência suficiente para bota das suas fileiras George Santos, o Pés de Ferragamo fabulista que representou apropriadamente North Fork de Long Island, onde um fictício Jay Gatsby presidiu a corte e construiu um castelo construído com pouco mais do que arrogância. E ainda assim, a expulsão do Santos foi dificilmente tão forte quanto poderia ter sido esperadoenquanto os altos escalões dos colegas republicanos de Santos apresentavam suas próprias desculpas mornas por apoiarem sua permanência.
No final, o império político de Santos encontrou uma base construída ainda menos do que a de Gatsby, embora a sua queda em desgraça tenha sido marcadamente mais difícil do que a do ícone de F. Scott Fitzgerald. Apesar de uma biografia fictícia que incluía passagens pelo Goldman Sachs, liderança de um time de vôlei universitário e uma árvore genealógica que incluía vítimas do Holocausto e um sobrevivente do 11 de setembro, Santos quase sobreviveu a uma terceira tentativa de chutá-lo para o meio-fio em menos de um ano. . Expulsão obrigatório apoio de uma maioria de dois terços, ou 290 votos. A votação final foi de 311 a 114, o que significa que menos de duas dúzias de republicanos poderiam ter preservado a sorte de Santos durante as eleições do próximo ano.
Tão desafiador e surdo como sempre, Santos petulantemente saiu Congresso com o mesmo desprezo demonstrado quando chegou a DC no início do ano como um mentiroso denunciado. “Por que eu iria querer ficar aqui? Para o inferno com este lugar”, disse ele à falange de repórteres que o seguiam no Capitólio.
O facto de a expulsão de Santos estar longe de ser garantida demonstra a natureza covarde e autopreservadora da actual bancada republicana. Diante da crescente probabilidade de uma renomeação de Donald Trump para o topo da chapa, os líderes republicanos foram para a votação de sexta-feira incertos do resultado. Principais líderes contado membros comuns votassem de acordo com sua consciência, enquanto ninguém tinha uma contagem precisa dos votos. A ambigüidade demonstra a falta de verdadeiro desgosto do Partido Republicano com o alegado abuso de fundos de campanha por parte de Santos para cobrir os custos do Botox, cassinos e pornografia.
Santos enfrenta 23 acusações criminais decorrentes do suposto uso de o contas de campanha para pagar seu estilo de vida pessoal, incluindo US$ 6.000 no especialista em calçados Ferragamo. Ao todo, dezenas de milhares de dólares em dinheiro de doadores de campanha supostamente foram usados para sustentar a imagem de Santos, que venceu inesperadamente o distrito de Nova York no ano passado, em um estado que serviu como barreira do Partido Republicano contra a reação esperada durante a queda de Ovas. Os republicanos de Nova Iorque queriam que Santos desaparecesse, os republicanos nacionais não gostavam muito do personagem movido pela ficção e os doadores estavam em motim activo. Ainda assim, os líderes do partido entenderam que a sua pequena maioria não poderia arcar com problemas, e todos os quatro principais republicanos votaram para deixá-lo terminar o seu mandato, com base no facto de ele ainda não ter tido o seu dia no tribunal.
Tudo isso se junta para pintar um retrato nada lisonjeiro do Partido Republicano moderno, cuja liderança preferiria ter um fabricante em série conhecido em suas fileiras, desde que isso lhes proporcionasse uma vantagem ainda maior. Santos sobreviveu às votações para expulsá-lo em maio e em novembro, já que um contingente significativo da Câmara insistiu em aguardar a conclusão da investigação do Comitê de Ética. O relatório do Comité aparentemente ofereceu provas suficientes de que Santos é uma má notícia. E, no entanto, 112 republicanos e dois democratas manifestaram-se publicamente na sexta-feira para se oporem à sua destituição. (Mesmo para escritórios que defendem a ética e as regras de financiamento de campanha, o pesadelo de uma página ou entrada errada pode assustar a dúvida de que a expulsão deveria ocorrer com base em meras descobertas internas ou em processos judiciais não comprovados.)
Mesmo assim, é improvável que a saída de Santos seja a palavra final quando se trata deste fabricante encharcado de escândalos. Seu próximo julgamento criminal assombrará a liderança do Partido Republicano e divertirá os trolls democratas. Enquanto isso, centenas de milhares de nova-iorquinos ficam sem um membro representante votante na Câmara durante pelo menos os próximos dois meses. Claro, os funcionários restantes de Santos podem ajudar a agilizar passaportes e conceder petições, mas tenha em mente que estes foram os funcionários escolhidos por Santos. Por exemplo, quando Santos chegou num Jaguar ao Capitólio na quinta-feira, o seu motorista era um antigo traficante de drogas.
Portanto, Santos foi mandado embora e os republicanos esperam perder a cadeira. Mas isso não quer dizer que eles não estivessem dispostos a dobrar seus padrões para mantê-los no próximo ano. E isso deveria dizer aos americanos o que o Partido Republicano está disposto a priorizar neste momento: o poder sobre os princípios, Ferragamos sobre as mentiras, a maioria sobre a mentira. Pode funcionar a curto prazo, mas os eleitores no próximo ano lembrar-se-ão disso, e muitos, muitos republicanos simplesmente colocam o seu nome ao lado de uma votação que a história não julgará gentilmente.
Entenda o que é importante em Washington. Inscreva-se no boletim informativo DC Brief.
