Não é todos os dias que o mais alto tribunal do país fala sobre as leis constitucionais em torno da pornografia, mas tais casos têm regularmente produzido decisões históricas. E se os argumentos de quarta-feira da Suprema Corte sobre uma lei de verificação de idade para sites como o Pornhub entrarem para a história, os futuros juristas serão tratados com algumas linhas bizarras de questionamento por parte dos juízes.
SCOTUS ouviu cerca de duas horas de sustentação oral na quarta-feira referente a Coalizão pela Liberdade de Expressão v. Paxtonem que uma associação comercial da indústria adulta contestou uma lei do Texas que determina que os sites pornográficos devem verificar a idade dos utilizadores com identificação governamental ou documentação digital semelhante para evitar que menores de 18 anos acedam ao material que alojam. Essa legislação está cada vez mais difundida, e o Pornhub — o principal site adulto do mundo — agora acesso bloqueado em 17 estados em vez de cumprir os requisitos de verificação de idade. Os críticos dizem que estas leis trazem enormes riscos de privacidade e violam os direitos da Primeira Emenda, ao mesmo tempo que criam um pretexto para uma repressão mais ampla ao conteúdo adulto e à censura de recursos relacionados com o aborto, cuidados de afirmação de género, sexo seguro e identidade LGBTQ.
Esse foi o cerne dos comentários de Derek Shaffer, advogado dos desafiantes do FSC, que disse que a lei do Texas teve efeitos inibidores e evitou completamente medidas menos restritivas, incluindo filtros de conteúdo controlados pelos pais. Os juízes conservadores do tribunal, no entanto, não pareciam convencidos e são vistos como provavelmente deixará a lei permanecer. A juíza Amy Coney Barrett, mãe de sete filhos, se opôs à alternativa de filtro desde o início, dizendo que “a filtragem de conteúdo para todos esses dispositivos diferentes, posso dizer por experiência própria, é difícil de acompanhar”.
As coisas ficaram mais estranhas quando o juiz Neil Gorsuch exigiu que Shaffer declarasse exatamente quanto do conteúdo de seus clientes (Aylo, anteriormente MindGeek, empresa controladora do Pornhub, é co-demandante) “seria considerado obsceno para menores”. Shaffer disse que era difícil quantificar isso, mas reconheceu que poderia ser superior a 70%. (Em novembro, após a vitória eleitoral de Donald Trump, em um jantar de gala oferecido pela organização jurídica conservadora Sociedade Federalista, Gorsuch fez uma referência picante a uma estrela adulta do OnlyFans que possuía um esquilo de estimação famoso na Internet chamado Peanut, cuja eutanásia pelo Departamento de Conservação Ambiental de Nova York causou indignação, principalmente entre o mundo MAGA, antes do dia da eleição.)
O juiz Samuel Alito então interveio para se perguntar em voz alta se o Pornhub era de alguma forma “como o antigo Playboy revista”, perguntando: “Você tem ensaios do equivalente moderno de Gore Vidal e William F. Buckley Jr.?” (Um precedente discutido neste caso, Ginsberg v. Nova Yorkenvolvia a venda de “revistas femininas” para jovens de 16 anos no final dos anos 1960.) Shaffer disse que o site não publicava material desse tipo, mas que o Pornhub oferecia “postagens de bem-estar sexual sobre mulheres se recuperando de histerectomias e como elas posso desfrutar do sexo.” Alito então quis saber qual é o “segundo site pornô mais popular” e expressou aborrecimento quando Shaffer disse que não poderia fornecer essas classificações.
Num trecho posterior dos argumentos, Gorsuch sugeriu que o acesso à pornografia por meio de verificação de idade pode não ser diferente da exigência de identificação para a venda de armas de fogo ou para votar, embora Shaffer discordasse que estas fossem comparações aplicáveis. O juiz Brett Kavanaugh pressionou Shaffer a admitir que existem “problemas sociais que são criados tanto a curto como a longo prazo pelo acesso desenfreado à pornografia para crianças”, com Shaffer dizendo que havia uma discussão mais ampla sobre os efeitos da Internet sobre jovens.
Falando ao principal vice-procurador-geral Brian Fletcher, que argumentou que o Tribunal de Apelações do 5º Circuito dos EUA não deveria ter permitido que a lei do Texas entrasse em vigor depois que um tribunal inferior a bloqueou, o juiz Clarence Thomas trouxe novamente à tona iterações mais antigas de pornografia. . Ele parecia sugerir que o tribunal agora deveria considerar o estado atual da tecnologia, dizendo: “estamos em um mundo totalmente diferente e Playboy era sobre linhas onduladas na TV a cabo.” (Esta era uma aparente referência ao canal de televisão premium da marca, e não à revista original, que deveria ser codificada para não assinantes, embora o sinal fosse nem sempre bloqueado de forma eficaz.)
Alito parecia particularmente interessado na mistura de pornografia visual com conteúdo literário, como nas revistas adultas fundadas no século XX. A certa altura, ele perguntou ao advogado Aaron Nielson, representando o Texas: “Se um determinado site tem alguma pornografia pesada que é obscena para menores e então tem, você sabe, vídeos de alguém lendo Amante de Lady Chatterley ou algo assim, estes últimos podem ser segregados?” (O romance erótico de DH Lawrence foi ele próprio objecto de um grande julgamento por obscenidade.) Nielson disse que isto era possível, embora tenha protestado que “nenhum tribunal do Texas tem a oportunidade de analisar nada disto”. Levantando a questão da privacidade, a juíza Sonia Sotamayor disse a Nielson: “Meu nome, quando visito um site, a menos que eu tenha proibido o site de fazer isso, meu histórico de visualizações, tudo é automaticamente transferido para outras pessoas”. Nielson respondeu: “Não conheço a tecnologia”. Sotamayor respondeu: “Bem, esse é o ponto”.
Embora a maioria conservadora do tribunal pareça disposta a ficar do lado do Texas (e, implicitamente, dos outros estados vermelhos que promulgaram leis de verificação de idade para limitar a visibilidade da pornografia e de qualquer conteúdo online que os legisladores possam considerar “obsceno”), também poderia seguir A recomendação de Fletcher para encaminhar o caso de volta a um tribunal inferior para análise mais aprofundada. Seria uma surpresa, no entanto, se anulasse totalmente a lei do Texas. Uma decisão é esperada para este verão.
De acordo com o FSC rastreador de contas de verificação de idadelegislação semelhante foi proposta em Nova Jersey, Novo México, Wyoming, Ohio e Missouri. Esta semana, o 6º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA permitiu que a versão da lei do Tennessee fosse entrar em vigor; um juiz do tribunal distrital já o havia bloqueado. Com estes projetos de lei sobre pornografia inundando o país e desencadeando um desafio legal após o outro, pode não demorar muito até que o SCOTUS se veja obrigado a ponderar novamente sobre a questão – e a lutar para compreender o panorama contemporâneo do conteúdo adulto.
