Impedindo a inovação. Reduzindo a escolha do consumidor. Estendendo o domínio a outros mercados.
Estas são acusações que o Departamento de Justiça levantou contra um gigante da tecnologia que acusou de gerir um monopólio ilegal. Mas eles não são do processo antitruste desta semana contra a Apple – são do caso que o departamento movido contra a Microsoft em 1998.
A ação contra a Apple é, junto com o processo de 2020 do Departamento de Justiça contra o Google por causa de pesquisas, talvez a mais ambiciosa batalha antitruste tecnológica desde o esforço do governo Clinton para abrir o sistema operacional Windows da Microsoft.
E os promotores federais estão conectando explicitamente o processo da Apple naquela luta anterior. “Eles estão realmente apresentando este caso como um sucessor daquele: Microsoft 2.0”, disse Gus Hurwitz, pesquisador sênior da Faculdade de Direito Carey da Universidade da Pensilvânia.
Mas a comparação não é perfeita. E não está claro se o Departamento de Justiça conseguirá alcançar aqui o que afirma ter feito ao processar a Microsoft.
O Departamento de Justiça vê uma conexão direta entre os dois casos. “Microsoft” aparece 26 vezes na reclamação da Apple. E os promotores dizem que a Apple não teria alcançado o grande sucesso atual se não fosse pela luta do governo contra a Microsoft:
O iPod não alcançou ampla adoção até que a Apple desenvolveu uma versão multiplataforma do iPod e do iTunes para o sistema operacional Windows da Microsoft, na época o sistema operacional dominante para computadores pessoais. Na ausência do decreto de consentimento no caso Estados Unidos versus Microsoft, teria sido mais difícil para a Apple alcançar esse sucesso e, finalmente, lançar o iPhone.
No caso de 1998, o Departamento de Justiça argumentou que a Microsoft procurou ilicitamente proteger o seu software Windows de concorrentes como o navegador Netscape Navigator e o software multimédia QuickTime da Apple.
Esta semana, a agência disse que a Apple estava fazendo algo semelhante, restringindo ilegalmente a concorrência ao negar aos rivais acesso aos principais recursos do iPhone, como o chip de pagamento sem contato. “Cada passo na conduta da Apple construiu e reforçou o fosso em torno de seu monopólio de smartphones”, escreveram os promotores no processo de quinta-feira.
O Departamento de Justiça vê outra oportunidade. Qualquer controle que a Microsoft tivesse sobre a economia emergente da Internet, diz a agência, foi quebrado, permitindo que empresas como Google, Facebook e, sim, Apple, prosperassem.
“Hoje, estamos aqui, mais uma vez, para proteger a concorrência e a inovação para a próxima geração de tecnologia”, Jonathan Kanterdisse o chefe antitruste do Departamento de Justiça, na entrevista coletiva de quinta-feira.
Outros dizem que o legado do caso Microsoft é menos claro. Hurwitz disse ao DealBook que a realidade era mais complicada. A Netscape falhou em parte porque uma atualização fracassada desligou os usuários, enquanto a Microsoft perdeu o surgimento dos serviços de Internet 2.0 devido a decisões estratégicas erradas.
“Em termos de mudanças industriais reais, acho que o caso rendeu muito pouco”, disse Hurwitz.
A comparação dos processos é insuficiente em vários aspectos. Por um lado, o caso da Apple é mais ambicioso, disse William Kovacic, professor de direito na Universidade George Washington e ex-presidente da Comissão Federal de Comércio. Embora ambos os casos acusem as empresas de usar a exclusividade para dificultar tecnologias rivais, o caso mais recente também exige que a Apple facilite a operabilidade entre plataformas, garantindo, por exemplo, que as mensagens de texto dos dispositivos iPhone e Android funcionem da mesma forma.
Depois, há a questão de definir a participação de mercado. Em 1998, mais de 80% dos computadores pessoais baseados em Intel usavam software Windows. Por outro lado, o iPhone tinha cerca de 64 por cento do mercado de smartphones dos EUA no final do ano passado, de acordo com uma estimativa. (Globalmente, está perto de 20 por cento.) Dito isto, os promotores federais dizem que a Apple controla 70 por cento do que eles chamam de mercado de smartphones de “desempenho”, que também inclui dispositivos de última geração da Samsung e do Google.
E a tecnologia avança mais rapidamente do que em 1998. Os smartphones poderão evoluir em direcções inesperadas quando o caso da Apple terminar, limitando potencialmente o efeito do caso na inovação. “A tecnologia está avançando como um automóvel de Fórmula 1”, disse Kovacic, “e o antitruste está andando de bicicleta tentando alcançá-la”.
A luta da Microsoft ressalta os riscos que a Apple enfrenta. Independentemente do resultado do processo antitruste anterior, a Microsoft esteve envolvida em litígios durante anos, uma distração dispendiosa. A Apple – que já está a lutar contra regulamentações mais rigorosas em todo o mundo – terá de dedicar alguns dos seus recursos consideráveis para se defender aqui.
“Isso pode abrir oportunidades para concorrentes”, disse Hurwitz. Mas acrescentou: “Essa não é necessariamente a melhor forma de facilitar a concorrência no mercado”. -Michael J. de la Merced e Sarah Kessler
CASO VOCÊ PERDEU
A Microsoft roubou um pioneiro da inteligência artificial. A fabricante do Windows contratou Mustafa Suleyman, ex-executivo do Google, e a maior parte da equipe da Inflection AI, a start-up que ele cofundou. Suleyman liderará os negócios de IA do consumidor da Microsoft.
O Federal Reserve reiterou as expectativas de cortar as taxas três vezes este ano. O banco central manteve as taxas de juros estáveis em cerca de 5,3 por cento, com a inflação ainda não atingindo a meta de 2 por cento do Fed. Jay Powell, presidente do Fed, disse que a economia estava apresentando um forte desempenho, um sinal de que talvez não seja necessária uma recessão para reduzir a inflação.
A administração Biden emitiu uma das regras climáticas mais rígidas de sempre. Os novos regulamentos da Agência de Proteção Ambiental exigirão que a maioria dos carros vendidos nos Estados Unidos sejam elétricos ou híbridos até 2032. As regras limitarão gradualmente as emissões de escape permitidas, mas darão aos fabricantes de automóveis mais tempo para se adaptarem do que o anteriormente planeado.
A empresa de mídia social de Donald Trump se fundiu com uma empresa de fachada. Os acionistas da Digital World Acquisition Corporation votaram para dar à empresa controladora da Truth Social sua listagem no mercado de ações. A transação acrescentará 3 mil milhões de dólares à riqueza de Trump, proporcionando potencialmente uma nova fonte de dinheiro para pagar as suas crescentes contas legais.
Redditors no Reddit IPO
Reddit é a primeira empresa de mídia social a abrir o capital desde o Snap em 2017. É também a primeira a fazê-lo na era do estoque de memes, tornando seus próprios usuários um dos maiores riscos ao preço de suas ações. Antes da oferta pública inicial na quinta-feira, alguns se perguntaram se os usuários do Reddit em fóruns como WallStreetBets, que ajudou a impulsionar o aumento das ações de memes, tentariam manipular o preço das ações da empresa como fizeram com GameStop, AMC Entertainment e BlackBerry. Mas Ivan Cosovic, diretor administrativo da empresa de dados Breakout Point, disse ao DealBook que a conversa na comunidade tinha sido “uma mistura de entusiasmo de curto prazo impulsionado pelo FOMO e ceticismo de longo prazo baseado em fundamentos”.
As menções ao RDDT, o símbolo da bolsa do Reddit, no WallStreetBets atingiram o pico depois que suas ações começaram a ser negociadas na tarde de quinta-feira, chegando ao mesmo nível das menções à fabricante de chips Nvidia, uma ação favorita dos investidores de varejo. Mas representaram apenas 5% das menções diárias ao GameStop em janeiro de 2021, quando o fórum ajudou a aumentar o estoque do varejista em mais de 1.700%. E eles desapareceram logo após a listagem das ações do Reddit.
As opiniões no fórum variaram amplamente entre dois extremos. “Este é um sanduíche mortal, que existe puramente como liquidez de saída de capital de risco”, dizia um post popular. Outro disse que os usuários que criticam as ações do Reddit no fórum “todos as usam 12 horas por dia e ficariam indefesos sem elas”.
Como a China vê a nova repressão dos EUA ao TikTok
Dan Wang é um importante observador da China contemporânea. Como analista de tecnologia da Gavekal Dragonomics, uma empresa de pesquisa, e por meio de seu profundo conhecimento Boletim de NotíciasWang traçou a ascensão do país como uma economia de alta tecnologia em rápido crescimento e, mais recentemente, o seu abrandamento e o aumento das tensões com os Estados Unidos.
Wang é agora pesquisador visitante no Paul Tsai China Center da Faculdade de Direito de Yale e está escrevendo um livro sobre a relação entre a China e os EUA. A entrevista foi editada e condensada.
Como a China vê a última luta do TikTok?
A mídia estatal chinesa e o governo deixaram claro que isso é muito indesejável. A China sente que a ByteDance é uma empresa muito bem-sucedida que está sendo intimidada na América porque é chinesa. O povo chinês está ofendido pelo facto de o governo dos EUA o declarar uma ameaça à segurança nacional. E Pequim aprovou leis que determinam que os algoritmos de recomendação estão sujeitos aos controlos de exportação chineses, pelo que a sensação é de que o governo não permitirá a concretização de uma venda.
O governo chinês está usando o caso como ferramenta de propaganda?
A mídia estatal está mantendo a pólvora seca porque ainda há várias etapas antes que a ByteDance tenha que vender o TikTok nos EUA. Elas incluem a aprovação do Senado, a assinatura da Casa Branca, bem como os desafios legais que a ByteDance certamente trará. Antes que isto pareça iminente, os meios de comunicação estatais não estão a mobilizar os cidadãos para se oporem demasiado.
Como é quando a mídia estatal mobiliza o público?
Em 2022, o Congresso aprovou a Lei de Prevenção do Trabalho Forçado Uigur e muitas empresas ocidentais fizeram declarações anódinas. A mídia estatal chinesa atacou uma empresa, a H&M, que fez uma declaração bastante típica de que não se abastecia em Xinjiang nem tolerava trabalho forçado em suas cadeias de abastecimento. A Liga da Juventude Comunista da China publicou novamente uma declaração nas redes sociais dizendo que não se pode ganhar dinheiro na China e ao mesmo tempo criticar a China. Isso incitou um boicote do consumidor. Os produtos H&M desapareceram de praticamente todos os sites de comércio eletrônico e as lojas H&M desapareceram dos mapas online. A empresa foi essencialmente apagada da internet chinesa e era muito difícil comprar seus produtos ou encontrar suas lojas físicas.
Como poderia a China retaliar contra as empresas norte-americanas?
A questão mais importante é: Pequim decide que este acto é digno de retaliação? Passei todos os quatro anos da guerra comercial do Presidente Trump a viver na China e Pequim foi altamente tolerante com as empresas norte-americanas.
Primeiro, Pequim percebe que as grandes empresas dos EUA são grandes empregadores na China, como a Apple, através da Foxconn, bem como a Tesla. Em segundo lugar, Pequim percebe que as empresas americanas são os últimos melhores amigos que restam em Washington e preferiria que as empresas americanas continuassem a fazer lobby no Congresso para manter os laços. Também preferiria que Elon Musk não passasse o dia todo tuitando sobre como a China é terrível.
A China está jogando um jogo longo?
Pequim pode muito bem tratar isso como uma vitória de propaganda bastante substancial se o governo dos EUA forçar uma venda ou realmente proibir o TikTok. Seria um jogo a favor de Pequim dizer que os EUA têm falado sobre liberdade de expressão há muito tempo, mas isto ilustra que os EUA são hipócritas.
Como é percebido o fato de Steven Mnuchin, ex-secretário do Tesouro, estar trabalhando em uma oferta para comprar a TikTok?
Se for bem-sucedido, será considerado de mau gosto – não apenas na China, mas em praticamente todos os lugares – que um funcionário que encomendou uma venda então acaba realmente possuindo-o. Para Pequim, seria a cereja do bolo em termos de propaganda.
Leia uma versão mais longa desta entrevista aqui.
Obrigado por ler! Nos vemos na segunda-feira.
Gostaríamos de receber seu feedback. Envie pensamentos e sugestões por e-mail para dealbook@nytimes.com.
