A RFK Jr. pode realmente tirar os medicamentos para TDAH?

Uma ordem executiva recente provocou uma preocupação generalizada com a disponibilidade de medicamentos que tratam o transtorno do déficit de atenção do déficit de atenção (TDAH), uma condição que afeta mais do que 22 milhões de americanos. Intitulado “Estabelecer a Comissão Make America Healthy Again.

Mas a recente onda de ansiedade sobre medicamentos de TDAH decorre em grande parte de uma linha da ordem executiva que pedia à Comissão Maha que em breve será formada para produzir um relatório sobre a saúde das crianças “avaliar (ing) a prevalência e ameaça representada pelo prescrição de inibidores seletivos de recaptação de serotonina, antipsicóticos, estabilizadores de humor, estimulantes e medicamentos para perda de peso. ” Estimulantes como Adderall e Ritalin são comumente usados ​​para tratar o TDAH em adultos e crianças, juntamente com comportamental tratamento. Este ataque à medicação do TDAH vem Mais de dois anos em um país em todo o país Escassez de Adderallo que já dificultou o acesso à medicação.

O idioma usado na ordem executiva era uma bandeira vermelha imediata para Max Wiznitzer, MD, um neurologista pediátrico do Rainbow Babies & Children’s Hospital em Cleveland e co-presidente do Conselho Consultivo Profissional em Chadd (Crianças e adultos com transtorno de déficit de atenção/hiperatividade). “Quando eles usam a palavra ‘ameaça’, ela implica automaticamente que há algo errado com esse tratamento e ignora os montes de evidências científicas sobre a utilidade do uso de medicamentos em conjunto com uma abordagem multimodal para o gerenciamento de alvo do TDAH”. Ele diz Rolling Stone.

O posicionamento dos medicamentos do TDAH como uma “ameaça” está alinhado com algumas das observações anteriores de Kennedy sobre o tratamento no contexto de seu plano para “Fazendas de bem -estar“Onde” viciados “tomam drogas ilegais e legais-incluindo o Adderall-podem crescer e comer alimentos orgânicos, aprender uma negociação e” aprender a serem reprovadores “.

Então, os pais de crianças com TDAH e adultos com a condição precisam se preocupar? Kennedy realmente tem o poder de tirar ou restringir o acesso aos medicamentos das pessoas? Rolling Stone Conversei com especialistas médicos e jurídicos para descobrir o que Kennedy faz – e não – tem autoridade para fazer e por que essa mensagem sobre medicamentos de TDAH do governo federal é estigmatizante e perigosa.

O que a ordem executiva diz sobre medicamentos para TDAH?

A Ordem Executiva da Comissão Maha concentra -se no uso de estimulantes para tratar crianças com TDAH. Começa alegando que os “encargos de saúde” de condições crônicas em crianças – incluindo alergias, asma e doença hepática gordurosa – “continuaram aumentando ao lado do aumento da prescrição de medicamentos”. O exemplo fornecido é o TDAH: especificamente, que 3,4 milhões de crianças estão atualmente tomando medicamentos para a condição. Essa figura vem de um 2024 Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) Estudoque também indica que as 3,4 milhões de crianças com idades entre três e 17 anos que estão tomando remédios para o TDAH representam 53,6 % das crianças com o diagnóstico.

Mais tarde, a ordem executiva estipula que a Comissão Maha – com Kennedy no comando – tem 100 dias para enviar um relatório que avalia “a prevalência e ameaça” representada por estimulantes usados ​​para tratar o TDAH, bem como outros medicamentos para saúde mental, incluindo humor Estabilizadores e os inibidores seletivos da recaptação de serotonina (SSRIs).

“Por enquanto, a Casa Branca está apenas pedindo uma avaliação de como esses medicamentos estão sendo administrados e seu impacto nos pacientes”, diz Ana Santos RutschmanProfessor de Direito da Universidade Villanova, especializado em lei e política da FDA, observando que as conclusões da Comissão não serão legalmente vinculativas. Em outras palavras, a ordem executiva “não faz e não pode fazer uma mudança de lei, nem uma mudança na aprovação do FDA de qualquer medicamento”, diz Elizabeth Y. McCuskeyProfessor de Política de Direito da Saúde e Gerenciamento da Universidade de Boston. “O Congresso estabeleceu os procedimentos para isso.”

A parte perigosa desta ordem executiva, diz Wiznitzer, é que há uma boa chance de que este relatório seja baseado na opinião, fatos imprecisos e noções preconcebidas, em vez de ciência. “Ao usar o termo ‘ameaça’ (em relação aos medicamentos do TDAH), há uma preocupação de que eles não estejam olhando para isso de maneira objetiva, mas eles têm uma agenda predefinida que deve ser abordada – e Esse não é o método científico ”, diz ele. “O método científico está fazendo uma pergunta de maneira imparcial e, em seguida, investigando essa pergunta para apresentar uma resposta”. Isso é problemático porque os relatórios da Comissão “quase certamente serão a base política para que algumas agências tomem medidas para fazer alterações”, disse Rutschman ao Rolling Stone.

Além disso, mesmo que especialistas com treinamento e experiência apropriados sejam nomeados para a comissão de Maha, Kennedy ainda é o responsável. “Colocar um secretário com zero treinamento epidemiológico, médico ou científico ou experiência profissional encarregada de estudar e interpretar montanhas de dados é motivo de preocupação em si”, diz McCuskey. E se Kennedy dissesse que os medicamentos do TDAH não são clinicamente necessários, isso poderia criar um conflito entre o governo federal e os profissionais médicos e “torná -lo um ambiente mais caótico para os pacientes”, diz Richard Pan, MDum pediatra que prescreve medicamentos para TDAH e antigo Legislador estatal democrata.

Kennedy tem o poder de proibir medicamentos para TDAH?

Proibir ou restringir o acesso a qualquer medicamento atualmente usado no tratamento do TDAH teria que envolver a Food and Drug Administration (FDA), que se enquadra e segue as políticas do Departamento de Saúde e Serviços Humanos liderados por Kennedy, diz Rutschman. “Esses medicamentos para TDAH foram aprovados pelo FDA – que por lei deve determinar que um medicamento é seguro e eficaz antes que uma empresa possa vendê -la”, diz ela. “Também por lei, o FDA pode retirar a aprovação ou restringir a distribuição se novas evidências sugerirem que um medicamento aprovado não é seguro ou eficaz”. Portanto, proibir ou restringir o acesso a esses medicamentos exigiria algum tipo de decisão iniciada pela FDA com base na geração de dados sobre um medicamento específico do TDAH.

Segundo Rutschman, o próprio relatório da Comissão Maha não seria uma fonte suficiente desses dados; Em vez disso, precisaria vir de vários estudos que refletem o atual “consenso científico”, demonstrando que um medicamento específico do TDAH estava causando problemas ou não era eficaz. “Se o FDA tomar uma decisão que não reflete esse consenso, a decisão poderá ser desafiada no tribunal”, diz ela. Além disso, como McCuskey aponta, o FDA precisa passar por processos de revisão e considerar evidências antes de revogar a aprovação de um medicamento ou impor os requisitos mais rígidos de prescrição ou distribuição.

Separadamente, o FDA pode impor aros extras para pular ou condições para distribuir medicamentos aprovados, diz McCuskey. Um exemplo disso é quando o FDA estabeleceu – e mais tarde removido – Uma restrição à medicação do aborto MifePristoneexigindo que os pacientes tomem a pílula dentro do consultório médico. Mas Kennedy não pode simplesmente ordenar que o FDA implemente restrições aos medicamentos do TDAH: o FDA ainda precisa passar pelos processos e produzir as justificativas necessárias para essas restrições que o Congresso definiu.

“O secretário pode e certamente influencia a conduta da FDA e o que ele investiga, mas ele não pode ditá -lo”, diz McCuskey. “Há motivo de preocupação, mas os processos administrativos implementados pelo Congresso e desafiáveis ​​no tribunal são projetados para bombear um pouco o freio sobre o que qualquer nomeado político pode fazer com um medicamento aprovado”.

De que outra forma isso poderia impactar as pessoas que tomam medicamentos para TDAH?

Mesmo que nada venha da Ordem Executiva, o fato de ser baseado na opinião infundada, e não no fato científico, é prejudicial em si. “Quando as ordens executivas são vagas e não fundamentadas na ciência, há um verdadeiro desserviço, porque está minando coisas que foram estabelecidas para serem verdadeiras: como esse existe TDAH, tem um impacto profundo em indivíduos, comunidades, países e seu desempenho (e e ) que é muito tratável ”, diz Craig Surman, MDDiretor do Programa Clínico e de Pesquisa em TDAH adulto no Hospital Geral de Massachusetts e Professor Associado de Psiquiatria na Harvard Medical School.

Na mesma linha, a preocupação de Surman é que as pessoas tenham acesso a fontes confiáveis ​​de informações médicas científicas para que possam tomar decisões informadas sobre sua saúde e saúde de seus filhos. “Eu acho que é particularmente preocupante estar semeando qualquer tipo de desconfiança ou confusão quando já há um grande obstáculo para que as pessoas obtenham boas informações”, ele diz Rolling Stone. “Há muitas informações erradas sobre o TDAH no Tiktok, por exemplo, e eu espero que o governo possa apoiar entidades que estão transmitindo informações científicas, porque, caso contrário, tudo é apenas adivinhação e narrativa, e as pessoas não têm acesso aos tratamentos de que precisam. ”

Sugerir que a medicação do TDAH é uma “ameaça” também lança uma luz negativa sobre um tratamento que para muitos tem mudado de vida. “Para alguém estigmatizar a medicação depois de termos todo esse feedback positivo e esses anos e anos e anos de pesquisa nos mostrando os benefícios do que esses medicamentos podem fazer pelas pessoas, acho, é realmente ignorar a ciência”, Wiznitzer diz. O lançamento de dúvidas sobre a eficácia do medicamento para TDAH também faz um desserviço às pessoas que vivem com deficiências de desenvolvimento, que podem não ser capazes de aprender a gerenciar com êxito a condição sem medicamentos, acrescenta ele.

Se o acesso a estimulantes se restringe, Surman está preocupado com o fato de os adultos prescritos medicamentos de TDAH podem começar a se auto-medicar com álcool, outras substâncias ou adderall de “rua”, o que pode ser falso e contém fentanil. “Ter uma maneira sancionada pela FDA para as pessoas continuarem funcionando é muito importante”, diz ele.

Então, o que tudo isso significa para as pessoas que vivem com TDAH? “No momento, eu diria que não entre em pânico”, diz Pan. “E o medicamento para acumular provavelmente não será muito produtivo. É improvável que, de repente, a medicação não seja aprovada, ou que seu plano de saúde diga: ‘Ah, a propósito, não estamos cobrindo seu medicamento para TDAH’. ”

Mesmo assim, Wiznitzer diz que é importante considerar o impacto que a estigmatizante medicamentos do TDAH poderia ter nos 22 milhões de americanos que vivem com a condição, bem como suas famílias e sociedade como um todo. “Sabemos o que acontece quando você não gerencia o TDAH adequadamente”, diz ele. “A produtividade está baixa, há um risco maior de impacto negativo na saúde, uma expectativa de vida reduzida, maior taxa de suicídio e maior chance de comportamentos de risco, incluindo o uso de substâncias. Essas são coisas que não são reconhecidas por essa ordem executiva. ”