No final, o regresso da neutralidade da rede durou pouco: hoje, o Tribunal de Apelações do Sexto Circuito derrubou regras introduzidas pela administração Biden que teriam impedido os fornecedores de serviços de Internet de favorecer algumas aplicações ou websites em detrimento de outros. É a conclusão de uma luta de décadas por uma Internet mais equitativa – e um prenúncio do que poderá aguardar outras proteções ao consumidor nos próximos anos.
É fácil perder-se nos aspectos técnicos da neutralidade da rede, mas o que a Comissão Federal de Comunicações queria era o poder de impedir que os fornecedores de banda larga se envolvessem em discriminação de largura de banda, diminuindo a velocidade para determinados clientes ou para determinados sites. Essas proteções existiam sob a administração Obama, mas foram revogadas pouco depois de Donald Trump assumir o cargo em 2017. Provavelmente não sentirá muito impacto a curto prazo; em grande parte, estamos de volta ao status quo, e é improvável que o Spectrum tente imediatamente desacelerar o YouTube para que você assista seus próprios canais de notícias a cabo. Mas é também por isso que a forma como o Sexto Circuito chegou à sua decisão pode ser ainda mais alarmante do que a própria decisão.
O painel de três juízes frequentemente citado Loper Bright Enterprises v.a recente decisão do Supremo Tribunal que derrubou uma doutrina jurídica conhecida como deferência da Chevron. Sob Chevronos tribunais foram obrigados a submeter-se às agências reguladoras quando se tratava de decidir como as leis relevantes deveriam ser interpretadas quando as suas disposições não eram claras. Agora, os tribunais são livres para decidir por si próprios. E o Sexto Circuito fez exatamente isso.
“Ao contrário dos desafios anteriores que o Circuito DC considerou sob a Chevron, não oferecemos mais deferência à leitura do estatuto pela FCC”, diz a decisão. “Em vez disso, a nossa tarefa é determinar ‘a melhor leitura do estatuto’ em primeira instância.”
Em outras palavras, o tribunal substituiu a expertise da FCC pela sua própria.
“É um dia triste para a democracia quando grandes corporações podem procurar juízes favoráveis à indústria para derrubar algumas das regras de proteção ao consumidor mais populares da história”, diz Evan Greer, diretor da organização sem fins lucrativos de direitos digitais Fight for the Future. “O tribunal citando Loper Brilhante aqui está um prenúncio alarmante de decisões favoráveis à indústria que estão por vir.”
E não apenas em questões que afectam a indústria da banda larga. O Sexto Circuito mostrou hoje como os tribunais podem usar o fim da deferência da Chevron para moldar todos os tipos de políticas, desde a tecnologia ao ambiente, aos cuidados de saúde e praticamente qualquer área onde reine a ambiguidade legislativa.
Os críticos da Chevron argumentaram que o Congresso delegou muitas vezes o trabalho de interpretação das políticas a burocratas não eleitos que trabalham para agências federais, diz John Bergmayer, diretor jurídico da organização sem fins lucrativos Public Knowledge, de defesa do consumidor. “Agora temos a alternativa: o primeiro painel de juízes a ouvir uma questão pode definir a política nacional.”
Há pelo menos uma saída para este desequilíbrio de poder, diz Bergmayer: o Congresso pode aprovar um projeto de lei que diga explicitamente que as agências têm autoridade para interpretar as leis. No entanto, isso parece improvável numa legislatura liderada pelo Partido Republicano que é cautelosa – ou abertamente hostil – ao Estado administrativo.
