SOs déficits da mídia ocial estão se tornando mais evidentes do que nunca. A maioria das plataformas foi projetada para maximizar o envolvimento do usuário como um meio de gerar receita de publicidade – um modelo que explora nossos piores impulsos, gratificante Conteúdo sensacional e provocativo ao criar divisão e polarização e deixando muitos se sentindo ansiosos e isolados no processo.
Mas as coisas não precisam ser assim. Um novo papel Hoje, lançado pelos principais pensadores públicos, intitulada “Prosocial Media”, fornece uma visão inovadora de como esses males podem ser abordados pelo redesenho da mídia social para fortalecer o que um de seus autores, renomado ativista digital e ex -ministro de Assuntos Digital de Taiwan, Audrey Tang, chama “O tecido conjuntivo ou músculo cívico da sociedade.” Ela e seus colaboradores – incluindo o economista e pesquisador da Microsoft Glen Weyl e diretor executivo do Projeto de Inteligência Coletiva Divya Siddarth – elevam um plano ousado que poderia promover a coerência dentro e entre as comunidades, criando significado coletivo e fortalecendo a saúde democrática. Os autores, que também incluem pesquisadores da Kings College London, da Universidade de Groningen e da Universidade Vanderbilt, dizem que é um futuro que vale a pena ir e estão conversando com plataformas, incluindo Bluesky, para implementar suas recomendações.
Contexto de recuperação
Uma questão fundamental com as plataformas de hoje – o que os autores chamam de “mídia anti -social” – é que, embora tenham acesso e lucro com informações detalhadas sobre seus usuários, seu comportamento e as comunidades em que existem, os próprios usuários têm muito menos informações. Como resultado, as pessoas não sabem dizer se o conteúdo que vê é amplamente endossado ou apenas popular em sua comunidade estreita. Isso geralmente cria uma sensação de “Falso Consenso“Onde os usuários pensam que suas crenças são muito mais populares do que são, e deixa as pessoas vulneráveis a ataques de atores potencialmente maliciosos que desejam exacerbar as divisões para seus próprios fins. A Cambridge Analytica, uma empresa de consultoria política, tornou -se um exemplo infame dos usos em potencial de tais dados quando a empresa usou dados de Facebook obtidos indevidamente para perfil de eleitores psicologicamente para campanhas eleitorais.
A solução, argumentam os autores, é rotular explicitamente o conteúdo para mostrar de que comunidade se originou e quão fortemente acredita -se dentro e em diferentes comunidades. “Precisamos expor essas informações às comunidades”, diz Tang.
Por exemplo, um post sobre a política dos EUA pode ser amplamente crítico em uma subcomunidade, mas divisiva entre outras subcomunidades. Os rótulos anexados à postagem, que seriam diferentes para cada usuário, dependendo de suas afiliações pessoais da comunidade, indicariam se a postagem era consenso ou controversa e permitiria que os usuários se aprofundassem seguindo os links que mostram o que outras comunidades estão dizendo. Exatamente como isso se parece em termos de interface do usuário, estaria nas plataformas. Enquanto os autores param de uma especificação técnica completa, eles fornecem detalhes suficientes para um engenheiro de plataforma usar e se adaptar para suas plataformas específicas.
Weyl explica que o objetivo é criar transparência sobre o que as estruturas sociais estão participando e sobre como “o algoritmo as está empurrando em uma direção, para que a agência tenha a seguir em uma direção diferente, se escolherem”. Ele e seus co-autores se baseiam em padrões duradouros de liberdade de imprensa e responsabilidade de distinguir entre o conteúdo de “ponte”, que destaca áreas de concordância entre as comunidades, e o conteúdo “equilibrando”, que surge perspectivas diferentes, incluindo aquelas que representam divisões dentro de uma comunidade ou pontos de vista sub -representados.
Um novo modelo de negócios
O redesenho proposto também requer um novo modelo de negócios. “Alguém vai pagar as contas e moldar o discurso – a pergunta é quem ou o quê?” diz Weyl. No modelo dos autores, o discurso seria moldado no nível da comunidade. Os usuários podem pagar para aumentar a ponte e o equilíbrio do conteúdo, aumentando sua classificação (e, portanto, quantas pessoas o veem) em suas comunidades. O que eles não podem fazer, explica Weyl, é pagar para elevar o conteúdo exclusivamente divisivo. O algoritmo aplica o saldo: um pagamento para aumentar o conteúdo popular em um grupo, simultaneamente, superalâncias superalâncias do conteúdo de outras perspectivas. “É muito parecido com uma assinatura de jornal ou revista no mundo dos antigos”, diz Weyl. “Você nunca precisa ver nada que não queira ver. Mas se você quiser fazer parte de comunidades mais amplas, será exposto a conteúdo mais amplo. ”
Isso poderia levar a comunidades que muitos desaprovam – como supremacistas brancos – prosperando com uma melhor compreensão do que seus membros acreditam e onde podem discordar, criando um terreno comum, diz Weyl. Ele argumenta que isso é “razoável e até desejável”, porque produzir clareza sobre as crenças de uma comunidade, controvérsias internas e limites “dá ao resto da sociedade uma compreensão de onde eles estão”.
Em alguns casos, uma comunidade pode ser explicitamente definida, como a maneira como o LinkedIn vincula as pessoas por meio da afiliação da organização. Em outros, as comunidades podem ser esculpidas algoritmicamente, deixando os usuários nomearem e defini -los. “A coerência da comunidade é realmente um bem comum, e muitas pessoas estão dispostas a pagar por isso”, diz Tang, argumentando que os indivíduos valorizam o conteúdo que cria momentos compartilhados de união do tipo induzido por jogos esportivos, shows ao vivo ou anúncios de Superbowl. Numa época em que as pessoas têm identidades multifacetadas complexas que podem estar em tensão, essa coerência pode ser particularmente valiosa, diz Tang. “Meu lado espiritual, meu lado profissional – se eles estão me separando, estou disposto a pagar para patrocinar o conteúdo que os une.”
A publicidade ainda tem um lugar neste modelo: os anunciantes podem pagar para comunidades -alvo, em vez de indivíduos, emulando novamente as experiências de visualização coletiva fornecidas pela TV ao vivo e permitir que as marcas se definam para comunidades de uma maneira que a publicidade personalizada não permite.
Instanciando uma grande visão
Existem incentivos financeiros e sociais para as plataformas adotarem características desse sabor, e já existem alguns exemplos. A plataforma X (anteriormente Twitter) possui um recurso “Notas da comunidade”, por exemplo, que permite que certos usuários deixem notas sobre o conteúdo que eles acham que podem ser enganosos, a precisão da qual outros usuários podem votar. Somente anotações que recebem votos de um conjunto politicamente diversificado de usuários são exibidos com destaque, mas Weyl argumenta que as empresas de plataforma são motivadas por mais do que apenas seus resultados. “O que realmente influencia essas empresas não são os dólares e centavos, é assim que eles acham que o futuro será e o que eles precisam fazer para conseguir um pedaço disso”, diz ele. Quanto mais plataformas sociais forem ajustadas nessa direção, mais outras plataformas também podem querer entrar.
Essas soluções em potencial chegam a um momento de transição para as empresas de mídia social. Com a Meta recentemente encerrando seu programa de verificação de fatos e revisando suas políticas de moderação de conteúdo-incluindo supostamente mover-se a adotar recursos semelhantes à comunidade-a posição de propriedade precária de Tiktok e o controle de Elon Musk sobre a plataforma X, as fundações nas fundações em que foram construídas estar mudando. Os autores argumentam que as plataformas devem experimentar a construção da comunidade em seu design: plataformas de produtividade como o LinkedIn podem procurar aumentar a ponte e equilibrar o conteúdo para aumentar a produtividade; Plataformas como X, onde há mais discurso político, podem experimentar diferentes maneiras de exibir afiliação da comunidade; E plataformas culturais como a Tiktok podem testar recursos que permitiram aos usuários selecionar seus membros da comunidade. O Project Liberty Institute, onde Tang é um membro sênior, está investindo no ecossistema do X concorrente de Bluesky para fortalecer a liberdade de proteção da expressão.
Embora não esteja claro quais elementos da visão dos autores podem ser adotados pelas plataformas, seu objetivo é ambicioso: redesenhar as plataformas para promover a coesão da comunidade, permitindo que eles finalmente cumpram sua promessa de criar conexão genuína, em vez de uma divisão adicional.
(Tagstotranslate) Mídias sociais
Source link
