DO retorno de Odald Trump à Casa Branca mergulhou Washington revolta e ansiedadetrazendo testes de lealdade e outros esforços para limpar funcionários do governo. Esse clima de medo lembra a paranóia anticomunista da década de 1950 e seu ponto de virada crucial exatamente há 75 anos-quando um discurso famoso, baseado em uma mentira, catapultou um político pouco conhecido com destaque e adicionou uma nova palavra ao léxico americano: McCarthyismismismo .
Com esse discurso, O senador de Wisconsin, Joseph McCarthy, chamou a atenção da nação e o seguraria por quatro anos. No entanto, suas palavras provavelmente teriam desaparecido na obscuridade se os repórteres não os tivessem ampliado e reforçados – apesar de saber que eram falsos. A história do discurso oferece um aviso terrível para o presente, porque demonstra como elevar as falsas reivindicações dos funcionários eleitos podem distorcer a política americana com efeito catastrófico.
Ninguém nunca saberá exatamente O que McCarthy disse em Wheeling, W.Va.em 9 de fevereiro de 1950. Nenhuma gravação de seu discurso sobrevive, e as palavras exatas que ele usou se tornaram objeto de investigação e controvérsia. Mas relatórios de notícias e O texto preparado de McCarthy Sugira que ele pintou uma imagem escura da Guerra Fria.
O senador afirmou que cinco anos depois de vencer a Segunda Guerra Mundial, os EUA estavam perdendo em todo o mundo, trancados em uma luta com o comunismo que parecia destinado a terminar em conflito nuclear. A culpa por esse cenário aterrorizante, declarou McCarthy, repousou com funcionários federais traidores, que haviam vendido seu país e tiveram que ser expulsos de seu serviço. Perto do final de suas observações, o senador fez uma reivindicação mais específica sobre o inimigo interior.
“Eu tenho aqui em minha mão uma lista de 205 …”, McCarthy (provavelmente) disse: “Uma lista de nomes que foram divulgados ao Secretário de Estado como membros do Partido Comunista e ainda estão trabalhando e moldando a política no Departamento de Estado…”.
Leia mais: Você provavelmente já ouviu falar do Scare Red, mas o ‘Scare de lavanda’ menos conhecido e anti-gay raramente é ensinado nas escolas
Embora essa frase tenha mudado a vida de McCarthy e a nação, ela mal se registrou na platéia. Como Uma testemunha lembrouA alegação chocante de McCarthy “não causou uma ondulação na sala”. A linha chegou tarde em seu discurso, enterrada sob parágrafos de retórica alarmante que se assemelhava ao que outros republicanos estavam dizendo naquele fim de semana.
Antes das eleições de médio prazo de 1950, o Partido Republicano esperava retomar o Congresso com o slogan “Liberdade versus socialismo. ” Muitos republicanos muito mais proeminentes do que McCarthy passaram o fim de semana de fevereiro acusando os democratas de permitir que os comunistas se infiltem ao governo. O texto preparado do discurso de McCarthy atraiu esses mesmos temas, incluindo Linhas plagiadas do então Congressman (e candidato ao Senado) Richard Nixon.
O escritório de McCarthy havia contratado Dois jornais do Washington Times-Herald Para montar o texto do fala para ele. De fato, quando ele chegou a Weeling para encabeçar um jantar em homenagem ao aniversário de Abraham Lincoln para um clube feminino republicano local, McCarthy nem sabia que ele daria um discurso sobre o comunismo. McCarthy disse a seus anfitriões que poderia falar sobre o comunismo ou a política habitacional, e Eles escolheram o primeiro. Antes de revisar o texto, McCarthy deu uma cópia sobressalente a um repórter que escreveu um relato do discurso no Wheeling Intelligencer. Crucialmente, o repórter baseou sua conta no texto do discurso, Não está fora do que McCarthy realmente disse.
Isso importava Porque foi o artigo dele que inflamou o McCarthyism. No oitavo parágrafo, o repórter repetiu a reivindicação do texto do discurso de que McCarthy tinha “uma lista de 205” espiões. McCarthy, no entanto, mais tarde negou usar esse númeroque foi uma distorção de algo impresso no Registro do Congresso. Sem o áudio de suas observações, ninguém nunca tinha certeza se ele fez a reivindicação ou não.
Independentemente, um Associated Press editor, que não tinha ouvido o discurso, viu o Intelligencer Relatório e emitiu um boletim de AP. Desde a maioria das observações de McCarthy seguiu pontos de discussão republicanos padrãoo Boletim da AP se concentrou na parte que parecia interessante. “Sen. McCarthy acusou um endereço aqui hoje à noite que 205 membros do Partido Comunista estão “trabalhando e moldando a política no Departamento de Estado” “” O boletim começoudando a essa declaração muito mais destaque do que no texto original. O editor achou o número questionável o suficiente para verificá -lo com o Intelligencermas Ele não pediu evidências corroboradas– Como prova de que a lista de McCarthy existia. Depois de receber a confirmação de que McCarthy havia dito “205”, o AP o imprimiu – porque, vindo de um senador, o comunicado tinha valor de notícia, seja verdadeiro ou não.
O Boletim da AP transformou um discurso normal, dado perante um grupo político da liga menor, em uma declaração alarmante sobre o governo-uma que agora exigia uma refutação oficial. Relativamente poucos jornais publicou o despacho inicial do AP. Mas quando os repórteres alcançaram McCarthy e disseram que o Departamento de Estado havia negado sua reivindicação, a insistência do senador de que ele tinha uma lista (mas não poderia mostrar isso a eles agora) fez a história interessante mais uma vez.
Vendo que a reivindicação chamou a atenção, McCarthy se inclinou para os discursos subsequentes, mas Ele começou a usar um número menor de supostos espiões: 57. Ele também exigiu beligeentemente que o presidente e o secretário de Estado nomeiam os supostos comunistas –que manteve a história viva enquanto mudava a responsabilidade de provar sua reivindicação a funcionários democratas.
Leia mais: Ele pode fazer isso? O que os especialistas jurídicos dizem sobre os movimentos mais radicais de Trump
Repórteres cobrindo -o naquele fim de semana sabia McCarthy possuía poucos ou nenhum nomes. Alguns jornais apontaram sua falta de evidências e recusa em identificar quaisquer supostos comunistas registrados. Mas a maioria dos jornalistas hesitou em questionar abertamente As alegações de McCarthy, porque os relatórios objetivos, como eles o entendiam, significavam transmitir suas palavras ao público – mesmo que possuíssem informações sugerindo que a alegação não era precisa. No momento, Normas ditadas Que os jornalistas deveriam relatar o que as autoridades eleitas disseram e deixá -lo aos leitores e ouvintes para analisar a verdade.
A cobertura iniciou um efeito de bola de neve através da qual uma alegação não comprovada, com base em um suposto documento repórteres não tinha vistotransformou McCarthy em uma figura importante – quem ganhou poder de sua nova fama. O senador provou ser oportunista suficiente para aproveitar o momento, e ele continuou chamando a atenção nos próximos anos. No entanto, de uma maneira real, sua ascensão foi uma criação da mídia. As ramificações seriam enormes para o Centenas de americanos direcionados pelas investigações de McCarthy ou chamado para testemunhar antes de seu subcomitê do Senado. E, como as atividades de McCarthy empolgavam os temores de subversão anticomunista, milhares de americanos adicionais, por algumas estimativasperdeu o emprego, a liberdade de falar ou viajar livremente, e até suas vidas por ser suspeito de crenças ou associações de esquerda. O reinado de terror de McCarthy só terminou quando ele foi atrás do Exército dos EUA, o que repeliu alguns de seus companheiros republicanos. Eles se juntaram a democratas suficientes para censure -o.
Toda a tragédia humana estimulada por McCarthy surgiu da definição de objetividade que guiava o jornalismo político na época. Quatro meses após o discurso de McCarthy, O jornalista Douglass Cater resumiu o problema: A American Political Media era “um sistema de alto -falantes que transmite e amplifica as palavras proferidas na arena pública”. Essa prática capacitou um número crescente de pessoas que sabiam “como capturar esse instrumento e gritar tudo o que desejam”.
Essa dinâmica básica permanece verdadeira 75 anos depois – de maneira geral, só piorou. Algumas das figuras mais influentes da política americana conquistaram hoje seu poder e destaque da mesma maneira que McCarthy – não por aprovar a legislação, atuando em comitês importantes, ajudando seus constituintes ou domina as áreas políticas habilmente – mas por causa de sua vontade de dizer coisas ultrajantes Isso captura a atenção da mídia.
Além dos danos aos indivíduos, as consequências de plataforma tais vozes, sem desafiar suas reivindicações, podem ser graves, abrangentes e impossíveis de prever. Na década de 1950, ataques de McCarthy e outros republicanos levaram a um purgo de diplomatas do Departamento de Estadoincluindo especialistas do leste da Ásia, cujo conhecimento pode ter ajudado os EUA a evitar ou mitigar seu envolvimento desastroso na Guerra do Vietnã.
Agora, o governo Trump lançou um expurgo ainda mais amplo do governo, enquanto prometeu eliminar “DeiDa burocracia federal. O que começou com o disparo dos inspetores gerais e a remoção de funcionários em Saúde Pública Global e Segurança da aviação se transformou em uma tentativa de diminuir toda a força de trabalho federal Através de compras. Esta campanha agressiva representa muitas ameaças, tanto para a funcionalidade do governo quanto Segurança Nacional.
A mídia precisa expor a realidade desse ataque à função pública: é uma nova forma caro de McCarthyism, que está cheia de falsidades e é de legalidade duvidosa. Isso é especialmente verdadeiro porque os EUA são muito mais polarizados do que na década de 1950, tornando menos provável que os funcionários eleitos denunciem ou censurem um membro de seu próprio partido.
A ascensão de McCarthy e os danos que ele causaram martelava que, agora mais do que nunca, os americanos precisam de jornalismo que separam ativamente a verdade da falsidade. Sem essa reportagem, permaneceremos à misericórdia da desinformação que, como as mentiras de McCarthy, podem manter o poder de remodelar nossa realidade política por mais três quartos de século.
A. Brad Schwartz é candidato a doutorado na história americana na Universidade de Princeton e autor de Histeria de transmissão: Guerra dos Mundos de Orson Welles e a arte das notícias falsas. Ele está escrevendo uma biografia de Edward R. Murrow.
Feito pela história, leva os leitores além das manchetes com artigos escritos e editados por historiadores profissionais. Saiba mais sobre feito pela história no momento aqui. As opiniões expressas não refletem necessariamente as opiniões dos editores de tempo.
(Tagstotranslate) fabricado pela História (T) Freelance
Source link
