Este artigo faz parte de nossa seção especial no DealBook Summit, que incluiu líderes empresariais e políticos de todo o mundo.
Aprendizado
-
Divulgue a notícia por meio de uma pessoa de confiança.
-
Cubra as questões que realmente afetam a vida das pessoas.
-
Forneça ao público fontes altamente confiáveis – e confie que o público chegará às suas próprias conclusões.
O que um influenciador do TikTok e Lesley Stahl, correspondente de longa data do “60 Minutes”, têm em comum?
A resposta pode ajudar a comunicação social a melhorar a sua ligação com o público americano, precisamente quando ela é mais necessária: os Estados Unidos enfrentam outra eleição presidencial acalorada, e uma sondagem recente concluiu que quatro em cada cinco eleitores estão preocupados com o estado da democracia no país. país. Para os meios de comunicação social, os riscos são elevados para melhorar a confiança do público. Uma recente pesquisa Gallup mostrou que 32% dos americanos confiam na mídia – um ponto mais baixo de todos os tempos.
Numa discussão liderada por Marc Lacey, editor-chefe do The New York Times, um grupo de jornalistas reuniu-se na semana passada no DealBook Summit em Nova Iorque para considerar estratégias para cobrir as eleições de 2024.
O amplo e por vezes controverso debate revelou divergências sobre os meios de comunicação social e o seu objectivo principal, bem como diferenças sobre o grau em que os meios de comunicação social influenciam as eleições. E, no entanto, surgiram paralelos surpreendentes entre antigas e novas formas de se conectar com o público.
O cerne do desafio, todos concordaram, era conquistar a confiança.
“Então eu diria que a confiança na mídia não é tão baixa quanto você realmente pensa. Acho que a desconfiança vem da forma como é transmitida”, disse V Spehar, um influenciador do TikTok que relata a notícia a três milhões de seguidores.
“Eles olham para o jornal e dizem, é uma grande instituição, não acredito em nada”, disse Mx. Spehar, que usa pronomes de gênero neutro. “Mas então eu entro no TikTok e conto a eles que há uma história no The New York Times, e eles acreditam muito e têm muito respeito por ela.” MX. Spehar observou os paralelos entre sua apresentação pessoal no TikTok e transmissões de televisão como “60 Minutes”, em que um jornalista diante das câmeras fala diretamente aos telespectadores.
Ben Smith, fundador da organização de notícias Semafor e ex-colunista de mídia do The Times, concorda. Houve uma mudança ao longo de décadas em vários campos, da mídia à política e ao esporte, disse ele, de pessoas que confiam nas instituições para pessoas que confiam nos indivíduos.
Para Stahl, que começou a reportar para o “60 Minutes” na CBS há mais de 30 anos, manter a confiança e um público fiel se resume à consistência. Embora ela tenha dito que o público de seu programa tem gravitado online, os espectadores continuam a assistir e a confiar no programa porque sua fórmula permanece a mesma: “Fazemos isso da maneira antiga, antiga”.
Lacey observou que, embora o Times sempre tenha escrito com voz institucional, o jornal fez algumas atualizações. Ele contou um “exemplo clássico” de um correspondente do Sudeste Asiático que, ao entrevistar um general tailandês na selva em 2010, sobreviveu por pouco à bala de um atirador que passou por ele e matou o entrevistado. O início do artigo foi escrito como se o jornalista tivesse apenas ouvido falar do episódio, e não o vivenciado.
“Hoje em dia, teríamos certeza de que você sabia que o jornalista estava lá”, explicou Lacey. “Algo na distância desanima as pessoas.”
Houve acordo sobre a melhor forma de transmitir as notícias, mas não sobre exatamente o que são os meios de comunicação.
“Se alguém me perguntasse se confio na mídia, eu hesitaria”, observou Bill Kristol, editor geral do The Bulwark e diretor da organização de defesa Defending Democracy Together. Também poderia incluir Elon Musk e Rupert Murdoch, em quem ele não confia, disse ele.
“A mídia é uma entidade maior do que as pessoas nesta sala”, argumentou Kristol.
Dana Canedy, editora-chefe do The Guardian US, respondeu que Elon Musk não era a mídia. Mas a Sra. Stahl discordou: “Ele é – esse é o problema. Ele é a mídia. …Estamos na saladeira, você sabe.
“Há uma confusão”, disse Lacey.
Diante disso, Bob Woodward, o repórter do Washington Post mais conhecido por seu papel na exposição do escândalo Watergate, proporcionou um momento de leviandade. Ele e o Sr. Kristol são frequentemente confundidos um com o outro, explicou ele. Naquele mesmo dia, alguém lhe perguntou se ele era o Sr. Kristol porque ele tinha “algumas opiniões realmente ridículas”. Ele respondeu que não, ele era Bob Woodward, ao que ela respondeu: “Isso é pior”. Seguiu-se uma rodada de risadas.
O Sr. Woodward prosseguiu defendendo uma maior abertura por parte da mídia como forma de ajudar a conquistar a confiança do público. Ele explicou que embora a reportagem do Post seja guiada internamente por quatro pilares de fornecimento – testemunhas, participantes, notas e documentos contemporâneos – não tornou públicos esses padrões.
O jornal deveria publicá-los, disse Woodward: “Ao contar às pessoas, acho que tem o potencial de aumentar a credibilidade e abordar o que considero a sua questão mais importante: a confiança”.
Fontes confiáveis também são a chave para conquistar a confiança do público para a repórter do Mississippi Today, Anna Wolfe, que recentemente ganhou um Prêmio Pulitzer por descobrir como um ex-governador do Mississippi fez uso indevido de milhões de dólares da assistência social do estado. “O meio não importa tanto quanto a informação”, disse Wolfe.
Em sua reportagem para a história, ela se baseou em mensagens de texto enviadas por autoridades, incluindo o ex-governador ele mesmo. “Não havia nada para desacreditar”, disse ela.
Neste ponto, a Sra. Canedy enfatizou que organizações de notícias locais e regionais como a da Sra. Wolfe eram cruciais para obter fontes confiáveis. “Temos que encontrar formas de fortalecer as notícias locais e regionais porque é aí que reside a confiança nas comunidades”, argumentou ela.
Centrando-se na cobertura eleitoral, o grupo discutiu se era uma crítica justa o facto de os meios de comunicação social se concentrarem demasiado na “corrida de cavalos” em vez de nas questões.
As pessoas “lêem histórias de corridas de cavalos”, mas não leem histórias sobre as políticas dos candidatos, disse Smith. E, no entanto, argumentou ele, a política de fronteiras proposta por Donald J. Trump é um exemplo de uma história importante que recebe muita atenção – e deveria receber.
Uma pergunta suscitou uma série de respostas: ao prestar a Trump uma atenção “indevida” em 2016, os meios de comunicação social ajudaram a elegê-lo presidente?
Sim, disse Stahl, porque cobrir Trump aumentou a audiência na televisão a cabo. “Eles o colocaram, eles fariam todo o seu discurso, o comício antes mesmo de ele chegar ao fim”, disse ela. “Cada piada, cada pequeno movimento do corpo dele. Ele tem muita energia, é realmente cativante. E a televisão tornou tudo ainda mais emocionante. Se você voltar e ver quanto tempo ele conseguiu, é chocante. E então nós o elegemos. Nós, a televisão.
A mídia não é tão influente quanto pode querer acreditar, rebateu Kristol: “Trump passou 10 horas por dia pensando, e tem feito isso por 50 anos, em como manipular a mídia, em como ser um demagogo eficaz”.
Smith disse que era “muito lisonjeiro” para a mídia acreditar que ajudou a eleger Trump. Mas ele concluiu que isso não é apoiado pelos dados.
Quando se trata das eleições de 2024, disse Mx. Sephar, a mídia deveria se concentrar mais na política estadual, como a disputa pelo Senado dos EUA no Tennessee entre Marsha Blackburn, uma senadora republicana em exercício, e Gloria Johnson, uma deputada estadual democrata.
“Quando faço qualquer coisa sobre Trump, as pessoas ficam tipo, boo, eu não me importo”, Mx. Spehar disse. “Vamos continuar.”
A Sra. Wolfe, que cobre o tema da pobreza recentemente criado para o Mississippi Today, concordou sinceramente que a mídia deveria se concentrar mais nas eleições e questões locais.
“Não há nenhum presidente que possa afetar minha vida da mesma forma que um juiz da chancelaria pode mudar completamente a vida de uma mãe em uma batalha pela custódia ou enfrentando o escrutínio do CPS (Serviço de Proteção à Criança)”, disse Wolfe.
A discussão terminou numa tentativa de definir os alcances do jornalismo e a sua missão central na cobertura eleitoral.
Quando questionado sobre a missão do Post em cobrir a corrida presidencial e a natureza do seu público-alvo, o Sr. Woodward explicou: “Tem que ser centrado no leitor, tão amplo quanto possível”.
Mas acrescentou: “Isto é algo que é debatido porque cada vez que há um acontecimento noticioso ou alguém faz alguma coisa ou Trump faz isto, ou Biden faz aquilo, há um debate, não apenas sobre a cobertura, mas como a desempenhamos? Onde colocamos isso?
“Quero dizer, você passa por essa agonia todos os dias.”
Moderador: Marc Lacey, editor-chefe, The New York Times
Participantes: Ben Smith, cofundador da Semafor; Lesley Stahl, correspondente do “60 Minutes”, CBS; Bob Woodward, escritor e editor associado do The Washington Post; Dana Canedy, editora-chefe, The Guardian EUA; Anna Wolfe, repórter, Mississippi Today; V Spehar, fundador, Under the Desk News; Bill Kristol, editor geral, The Bulwark, e diretor, Defending Democracy Together
