Durante meses, surgiram especulações em Washington sobre o futuro de Lina Khan, presidente da Comissão Federal de Comércio e rosto da cruzada da administração Biden contra o poder monopolista. Derrubando décadas de normas antitruste, acusadas por Khan de não conseguir conter concentrações extremas de poder corporativo, o governo tem examinado rotineiramente grandes aquisições tradicionalmente ignoradas pelos antecessores de Khan, forçando empresas como Lockheed Martin e Nvidia abandonar acordos multibilionários em tribunal.
Os oponentes de Khan – que é frequentemente descrito como um “legal”prodígio” ou “prodígio”, embora invariavelmente como “jovem”—incluem vários investidores e CEOs poderosos conhecidos como apoiadores proeminentes do Partido Democrata; bilionários com laços com empresas há muito tempo sob o microscópio da FTC.
Os doadores, que incluem o cofundador do LinkedIn, Reid Hoffman, e o magnata da mídia, Barry Diller, pediu abertamente Kamala Harris substituirá Khan caso ela ganhe em novembro, uma medida que provavelmente significaria um desastre para a revolução antitruste do presidente Joe Biden.
Diller, por sua vez, colocado em Khan publicamente em julho, chamando-a de “idiota” em rede nacional, um comentário que mais tarde ele voltou atrás, chamando-a de “inteligente”, mas “perturbadora de combinações de negócios sensatas”. Para a ira de muitos dos apoiantes de Khan, a campanha de Harris permaneceu em silêncio sobre o seu futuro.
Nem a campanha de Harris nem a FTC responderam a um pedido de comentários. Diller não respondeu imediatamente. Hoffman não quis comentar.
Aproximadamente 80% dos democratas acham que o governo deveria fazer mais para enfrentar os monopólios corporativos, em comparação com apenas 3% que dizem que deveria fazer menos, de acordo com o estudo. nova votação. Quase 90 por cento dos Democratas, entretanto, sentem que os lobistas e os executivos empresariais detêm demasiado poder sobre o governo.
A mesma sondagem, encomendada pelo Tech Oversight Project, concluiu que mais de três quartos dos democratas consideram que a Big Tech exerce poder de monopólio de formas que prejudicam os consumidores e as pequenas empresas. Apenas 7% disseram que as empresas não deveriam sofrer repercussões, uma vez que continuaram a inovar.
“Os eleitores democratas querem aproveitar o histórico da administração Biden-Harris de proteger a concorrência, responsabilizar os monopólios por infringir a lei e reduzir o custo de vida das famílias comuns”, diz Sacha Haworth, o diretor executivo do projeto, que favorece Khan como o “favorito natural” para continuar esta campanha.
Devido talvez em parte a sondagens como esta, há fortes indícios de que os bilionários estão a desperdiçar o seu fôlego quando se trata da destituição de Khan. No mês passado, o Partido Democrata adotou uma plataforma que celebrava a repressão de Khan à “ganância corporativa”, ao mesmo tempo que apelava a mais investigações sobre os “efeitos potencialmente prejudiciais da consolidação corporativa” na Big Pharma e em toda a indústria dos meios de comunicação. Embora Khan não tenha feito discursos na convenção, a promessa do partido de livrar a América dos “monopólios que esmagam os trabalhadores, as pequenas empresas e as startups” foi cumprida – talvez de forma ainda mais potente – pela secretária do comércio de Biden, Gina Raimondo, uma consumada defensora das empresas.
Os apoiadores de Khan, alarmados com o fato de Harris ainda não ter se unido ao lado da estrela legal, criou um site simulado este mês, rotulando-a de “Ruim para os bilionários”, enquanto satirizava alguns dos maiores doadores dos democratas, entre eles Hoffman e Diller. “Lina Khan deve ser demitida”, declara a página, “para que possamos continuar nossa exploração desenfreada!”
