(Para receber esta história em sua caixa de entrada, assine o boletim informativo TIME CO2 Leadership Report aqui.)
No ano passado, os EUA promulgaram a Lei de Redução da Inflação (IRA) — a política climática mais significativa dos EUA até à data — sem o apoio de um único republicano no Congresso. Hoje, os republicanos no Capitólio defendem o que alguns esperam que seja a próxima legislação climática significativa.
Durante o ano passado, uma mistura de republicanos e democratas uniu-se em torno de um esforço para medir as emissões de gases com efeito de estufa de certos produtos produzidos nos EUA. Se tudo correr conforme planeado, esses dados poderão sustentar a criação de uma tarifa sobre as importações de bens intensivos em carbono. De outros países.
Os defensores da legislação pintaram-na como uma situação em que todos ganham. Incentivaria os fabricantes de todo o mundo a descarbonizarem, ao mesmo tempo que penalizaria rivais geopolíticos com elevadas emissões, como a China e a Rússia. “A única forma de conseguirmos impulsionar a descarbonização global à escala que a ciência sugere é através de um tipo de política comercial”, afirma George David Banks, especialista em energia e clima que serviu na administração Trump e no Capitólio. Hill e tem liderado a pressão por uma política de carbono nas fronteiras.
O desenvolvimento é o mais recente indicador de uma nova dinâmica que emerge do caos de um sistema comercial global falido e de um desafio climático cada vez mais urgente. Os EUA agitaram os nervos na Europa com os subsídios do IRA para a produção nacional de tecnologia limpa – uma política que já foi proibida devido aos seus efeitos no comércio internacional. No próximo mês, a União Europeia irá implementar a sua própria taxa sobre as importações de elevado teor de carbono, uma medida que já foi considerada demasiado perturbadora politicamente para ser viável. Em todo o mundo, amigos e inimigos queixam-se de que este regime emergente de comércio climático pode prejudicá-los.
O modo como essa dinâmica espinhosa se desenrola está longe de ser resolvido. E, como acontece em tantas coisas nos assuntos globais, o que acontece nos EUA terá repercussões em todo o mundo.
Durante décadas, a ideia de a ligação entre o clima e o comércio tem sido objecto de livros brancos e de debate entre especialistas em política. A principal vantagem desta abordagem era simples: a política comercial proporcionava uma via mais prática para levar os países a tomar medidas em relação às alterações climáticas do que as negociações voluntárias entre países. E, à medida que alguns países começaram a impor uma taxa pela poluição por carbono às suas indústrias nacionais, a cobrança de uma taxa semelhante pelas importações ofereceu uma forma de nivelar as condições de concorrência. Mas, apesar das vantagens, os líderes políticos continuaram hesitantes em propor qualquer coisa que perturbasse as relações comerciais – e, por extensão, a economia.
A presidência de Trump mudou completamente a dinâmica. Trump rompeu com a ortodoxia comercial de longa data, utilizando as tarifas como uma arma geopolítica e impedindo a Organização Mundial do Comércio de resolver disputas. Neste ambiente comercial fraturado, a União Europeia prosseguiu com planos para impor a primeira medida do mundo que tributa as emissões de carbono na sua fronteira.
Desde que assumiu o cargo, Biden empregou um tom diferente em relação aos aliados do que o seu antecessor, mas não procurou restaurar as normas comerciais da velha guarda. O resultado é um ambiente em que o clima e o comércio parecem prestes a estar cada vez mais ligados. A questão é como será o novo regime de comércio climático?
Os defensores das tarifas sobre o carbono argumentam que os EUA podem trabalhar com aliados para criar um clube global de países com ideias semelhantes que tributem o carbono nas suas fronteiras. Isto levaria outros países – especialmente as economias emergentes, onde as emissões estão a aumentar rapidamente – a descarbonizarem-se. Mas os opositores temem que tal política seja um caminho para uma geopolítica confusa – até porque alguns apoiantes republicanos a pintaram tanto como um porrete para punir os inimigos como uma ferramenta para enfrentar as alterações climáticas. “No Partido Republicano, estamos a viver esta explosão populista que prioriza a América”, disse o senador Kevin Cramer, um republicano do Dakota do Norte, num evento em Setembro centrado nesta política de carbono. “Isso fala sobre isso. Acontece que os grandes poluidores também são nossos adversários, no caso da China.”
No centro da pressão para as tarifas sobre o carbono está uma realidade conveniente: a produção industrial nos EUA é muito mais limpa do que nas economias dos rivais geopolíticos, nomeadamente a China e a Rússia. Em 2020, o Conselho de Liderança Climática, um grupo que defende políticas climáticas conservadoras, divulgou um relatório delineando o que chamou de “vantagem de carbono da América”, mostrando que, em geral, a indústria transformadora dos EUA tende a ser menos intensiva em emissões do que a dos seus homólogos. (Embora os EUA tenham ficado atrasados na política climática, têm uma rede eléctrica relativamente limpa e décadas de regulamentação visando outros poluentes também reduziram as emissões de carbono).
Um novo relatório divulgado quinta-feira pelo Niskanen Center, um think tank de centro-direita, e compartilhado exclusivamente com a TIME antes da publicação, mostra uma imagem um pouco diferente. Não há debate de que os EUA sejam mais limpos do que a Rússia, a China ou a Índia. Mas Niskanen concluiu que a UE, o Reino Unido e o Japão são substancialmente mais limpos. “Acho que é uma pergunta justa a se fazer: somos realmente os melhores?” diz o autor do relatório, Shuting Pomerleau, vice-diretor de política climática do Niskanen Center.
Alguns no Capitólio querem responder a essa pergunta antes de prosseguir. Um projeto de lei apresentado em junho, conhecido como PROVE IT Act, exigiria que o Departamento de Energia estudasse a intensidade das emissões da indústria dos EUA. Os resultados poderiam então informar uma futura tarifa de carbono – embora a implementação efectiva de tal política exigisse legislação adicional.
Existem outros riscos além da forma como esses números se alteram. Especialistas debatem se uma tarifa sobre carbono sobreviveria ao escrutínio da Organização Mundial do Comércio. A UE está em melhor posição relativamente às regras da OMC porque o bloco exige que as empresas industriais paguem um preço pelas suas emissões de carbono. Isto permite à UE evitar alegações de que está a dar prioridade injusta às suas próprias empresas em detrimento de outras. A Índia também complica o quadro. Os EUA procuraram fazer da Índia um parceiro fundamental no cenário mundial, mas a indústria do país é muito mais intensiva em carbono do que nos EUA
E alguns temem que uma abordagem agressiva de tarifas de carbono apenas amarre o clima em conflitos geopolíticos, ao mesmo tempo que ajudará a trazer de volta as fúteis guerras comerciais do século XX. “É um obstáculo à colaboração internacional”, diz Pomerleau. “A retaliação é uma grande área de preocupação.”
Esses debates levarão inevitavelmente anos para se concretizarem. Mas o sinal em meio a todo o ruído é claro: no nosso conturbado ambiente geopolítico, o comércio e o clima estão prestes a estar cada vez mais ligados.
Mais leituras obrigatórias da TIME
