À medida que a rede de segurança se expandiu ao longo da última geração, os rolos de vale-refeição duplicaram, as inscrições no Medicaid triplicaram e os pagamentos do crédito fiscal sobre o rendimento do trabalho quase quadruplicaram.
Mas uma forma importante de ajuda tornou-se mais escassa.
Após décadas de aumento dos aluguéis, a assistência habitacional aos inquilinos mais pobres caiu para o nível mais baixo em quase um quarto de século. Os três principais programas federais para os inquilinos mais necessitados – habitação pública, Secção 8 e Vouchers de Escolha de Habitação – servem menos 287 mil famílias do que no seu pico em 2004, mostra uma nova análise. Isto representa uma queda de 6 por cento, enquanto o número de famílias elegíveis sem ajuda cresceu cerca de um quarto, para 15 milhões.
“Não estamos apenas na água – estamos ficando cada vez mais para trás”, disse Chris Herbert, diretor-gerente do Centro Conjunto de Estudos Habitacionais de Harvard, que preparou a análise a pedido do The New York Times. “Isso foi uma revelação, até para mim.”
Numa excepção à tendência de queda da ajuda, o Crédito Fiscal à Habitação para Baixos Rendimentos ajudou a construir vários milhões de apartamentos subsidiados, mas a maioria não é acessível aos inquilinos mais necessitados sem ajuda adicional.
Quase dois terços dos inquilinos no quintil de rendimento mais baixo enfrentam “graves encargos de custos”, concluiu a análise de Harvard, o que significa que gastam mais de metade do seu rendimento em abrigo. Este é um recorde, acima do registado há cerca de duas décadas, e coincide com as conclusões do governo sobre o número recorde de sem-abrigo este ano.
Ao contrário dos programas de benefícios, como os vales-refeição ou o Medicaid, que crescem automaticamente com a necessidade, o auxílio ao arrendamento é definido pelo Congresso todos os anos e atinge apenas uma pequena percentagem dos agregados familiares elegíveis.
O aumento das rendas restringiu o crescimento dos programas, tornando a ajuda mais cara.
A ajuda à habitação também carece de aliados empresariais que apoiem outros programas. Sofre do estigma deixado pelos problemas na habitação pública, embora a maior parte da ajuda consista agora em vouchers para habitações privadas. E a ajuda à habitação está especialmente concentrada entre os agregados familiares negros, expondo-os à oposição racial.
“Por uma série de razões, tem sido mais difícil expandir a assistência habitacional do que outros programas para famílias de baixos rendimentos, embora geralmente sirvam as mesmas pessoas”, disse Ingrid Gould Ellen, especialista em habitação da Universidade de Nova Iorque.
A experiência de Tiffany Frazier ilustra a fraqueza da rede de segurança habitacional. Uma assistente social do Departamento de Saúde Mental da Carolina do Sul, a Sra. Frazier, 35, perdeu o alojamento da Seção 8 há dois anos, quando um encanamento defeituoso inundou seu apartamento em Charleston.
Com a lista de espera para apartamentos subsidiados fechada e os aluguéis privados fora de alcance, ela mora na garagem reformada de seu primo e divide a cama com seu filho de 14 anos, Kam’Ryn – um companheiro de cama corpulento o suficiente para jogar futebol americano na escola.
Eles provocam um ao outro por causa do ronco, mas o deslocamento os perturbou. As notas de Kam’Ryn caíram e a Sra. Frazier ficou tão deprimida por ter feito dupla, inicialmente com a irmã, que tirou licença médica do emprego anterior.
“Querido Deus, estou morrendo!!!!!!!” ela escreveu em seu diário. “Eu não consigo dormir. Não consigo me concentrar. Sinto que estou falhando.”
Embora ela tenha recentemente obtido um mestrado e um aumento de US$ 40 mil por ano, um apartamento consumiria cerca de metade de sua renda, um fardo alto demais para ser sustentado.
“Gostaria que as pessoas entendessem – simplesmente não há lugar para pessoas como eu ir”, disse ela.
Embora a assistência à habitação nunca tenha alcançado todos os que se qualificam, durante décadas expandiu-se rapidamente. Entre meados da década de 1960 e meados da década de 1990, os três programas principais, que geralmente limitam os custos de abrigo a 30 por cento do rendimento, cresceram em 3,7 milhões de agregados familiares – cerca de 125 mil por ano.
Isso terminou em 1995, quando os republicanos assumiram o controle do Congresso. Os conservadores viam os programas como esforços de bem-estar falhados, com rendas tão baixas quanto zero, sem requisitos de trabalho e com um eleitorado de democratas urbanos.
A expansão estagnou e depois a ajuda encolheu. Desde o pico de 2004, o número de famílias servidas caiu em 16 mil por ano, mostra a análise de Harvard.
O declínio decorre, em parte, da demolição de habitações públicas em dificuldades, com apenas a substituição parcial das habitações perdidas. O número de apartamentos da Secção 8 também diminuiu, à medida que os contratos permitiam que as propriedades antigas passassem para rendas de mercado. Os vouchers cresceram, mas não o suficiente para compensar.
Embora os vouchers procurem dar aos inquilinos mais opções de escolha, muitos proprietários recusam-se a aceitá-los. Cerca de 40 por cento dos titulares de vouchers não assinam contratos de arrendamento no tempo previsto e a maioria perde a assistência.
Nas últimas três décadas, o Medicaid adicionou mais de 60 milhões de pessoasmas o auxílio à habitação chega a menos famílias do que em 1994. Estas são algumas das explicações:
O auxílio habitação não é um direito.
Nada restringe mais a ajuda à habitação do que o seu estatuto de despesa discricionária: os programas só podem gastar o que o Congresso aprova todos os anos. Os programas de direitos obtêm aumentos automáticos de financiamento para atender qualquer pessoa que se qualifique.
As despesas discricionárias são a parte do orçamento mais frequentemente visada pelos opositores às despesas governamentais, e o estatuto discricionário faz com que a habitação concorra com causas mais populares: as estradas e pontes são financiadas pela mesma lei de dotações.
Nos últimos 40 anos, os direitos cresceram 15 vezes mais rápido que os programas discricionários fora da defesa, Robert Greenstein, da Brookings Institution, descobriu. “O facto de a ajuda à habitação ser discricionária realmente atrapalhou o seu crescimento”, disse ele.
Mais de 19 milhões de famílias qualificam-se para auxílio ao arrendamento por terem “rendimentos muito baixos” – metade da mediana local ou menos – mas apenas 4,3 milhões recebem ajuda. (Em Charleston, uma renda muito baixa para uma família de quatro pessoas é inferior a cerca de US$ 49 mil.)
“O que temos por definição é uma loteria habitacional, onde apenas uma em cada quatro ou cinco famílias elegíveis recebe assistência”, disse Diane Yentel, que lidera a Coalizão Nacional de Habitação de Baixa Renda, um grupo de defesa.
O auxílio habitação está cada vez mais caro.
Custa em média mais de US$ 11.000 por ano fornecer um voucher. Alcançar todos os que se qualificam exigiria dezenas de milhares de milhões por ano, e o preço está a aumentar.
Os vouchers preenchem a lacuna entre o custo do abrigo e o que o governo diz que os inquilinos podem pagar, geralmente 30% do seu rendimento. Com as rendas a aumentarem mais rapidamente do que os salários, especialmente na base, o custo do subsídio continua a aumentar. Desde 2000, o custo médio dos vouchers, ajustado pela inflação, cresceu mais de 30%.
Embora os três programas cheguem a menos pessoas, os seus custos atingem níveis recorde. “O HUD enfrenta um desafio crescente apenas para pagar pelo que tem”, disse Whitney Airgood-Obrycki, analista do centro de Harvard, referindo-se ao Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano, que administra os programas.
Os programas carecem de amigos corporativos.
Alguns programas contra a pobreza atraem aliados empresariais, que lucram e impulsionam o seu crescimento. O Medicaid financia hospitais. O vale-refeição apoia supermercados. A ajuda ao aluguer geralmente carece de apoiantes empresariais, que possam colmatar divisões partidárias.
Em teoria, os proprietários fariam lobby por vouchers, que oferecem bilhões em aluguéis. Mas os pequenos proprietários com pouca influência dominam o mercado e muitos queixam-se de que os vouchers acarretam inspecções onerosas e atrasos nos pagamentos.
A popularidade de um subsídio de aluguel diferente mostra o apoio que falta aos programas principais. O Crédito Fiscal para Habitação de Baixo Rendimento beneficia os promotores e atrai um lobby vigoroso de construtores, investidores e intermediários financeiros endinheirados, que o ajudaram a florescer.
Os conservadores também gostam porque o seu custo é considerado um corte de impostos, em vez de gastos do governo. “Desempenha um papel importante, mas na maioria dos casos não serve os grupos de rendimentos mais baixos”, disse Herbert.
A ajuda à habitação é estigmatizada após fracassos passados.
Poucos programas produziram imagens tão vívidas de fracasso como a habitação pública. Pruitt-Igoe, um complexo de torres em St. Louis, tornou-se tão inabitável que foi demolido em 1972 em explosões televisionadas.
Os defensores da habitação dizem que os piores projectos eram uma pequena parte de um inventário suficientemente desejável para atrair longas listas de espera e sublinham que os vouchers fornecem agora a maior parte da ajuda. Ainda assim, o estigma da habitação pública enfraqueceu o apoio a outros auxílios à habitação.
“A maioria das pessoas vê o fracasso da habitação pública como representativo de todas as formas de habitação subsidiada – de forma errada”, disse Edward G. Goetz, um estudioso de habitação da Universidade de Minnesota.
A resistência ao auxílio moradia também envolve raça. A assistência atende desproporcionalmente as famílias negras porque elas são desproporcionalmente pobres. E a oposição à integração concentrou a habitação de baixos rendimentos em bairros negros, aumentando o seu estigma.
Os afro-americanos, 13,5 por cento da população, representam 19 por cento da população população não idosa do Medicaid e 26 por cento dos beneficiários do vale-refeição cuja raça é conhecida, mas 42 por cento daqueles com auxílio habitação. Em Nova Orleans, Detroit e Washington, DC, o Sr. Goetz encontrou o A proporção negra de residentes em habitações públicas chega a 99 por cento.
Estudos sugerem que quanto mais isso acredita-se que os programas favoreçam as minoriaso menos apoio político eles atraem.
A ajuda à habitação enfrenta resistência local.
Ao contrário da assistência alimentar ou médica, a ajuda à habitação desencadeia frequentemente oposição local. Se o Congresso expandir os vales-refeição, os governos locais não desempenharão nenhum papel e ninguém se preocupará com os valores da propriedade ou com o crime. Mas as autoridades locais decidem onde as moradias serão construídas, muitas vezes enquanto os oponentes gritam “não no meu quintal”.
A oposição local paralisou a habitação pública, impedindo projectos ou encaminhando-os para bairros segregados. Também frustrou o programa de vouchers ao limitar a oferta de habitação privada a preços acessíveis. A oferta limitada aumenta os custos, inclusive para milhões de pessoas que não têm ajuda.
O Partido Democrata inovou em 2020 com uma plataforma que prometia ajuda habitacional “para todas as famílias elegíveis” – essencialmente um direito.
O presidente Biden seguiu os seus rivais democratas nas primárias ao endossar a ideia, mas raramente a menciona e fez poucos progressos. Ele omitiu a ideia do seu “plano de resgate” de 1,9 biliões de dólares para enfrentar a pandemia do coronavírus, e o Congresso rejeitou um projecto de lei posterior que incluía uma expansão dos vouchers. O seu registo inclui grandes somas de ajuda ao aluguer durante a pandemia e cerca de 125.000 novos vouchers, muito aquém dos milhões necessários para “cada família elegível”.
Marcia L. Fudge, secretária da habitação, recusou um pedido de entrevista, mas disse num comunicado que a administração estava “trabalhando para expandir tanto a oferta de casas a preços acessíveis como a disponibilidade de assistência habitacional”.
Os críticos do auxílio à habitação, além de empalidecerem diante dos seus custos, dizem que ele desencoraja os inquilinos de trabalhar. Para cada dólar ganho, os aluguéis normalmente aumentam 30 centavos.
As propostas conservadoras incluem reformas regulamentares, como licenças mais rápidas ou zoneamentos mais permissivos, para reduzir os custos de construção.
Alguns desses planos têm apoio bipartidário, mas há um limite para a queda dos preços, dados os materiais e os terrenos. Embora os mercados possam produzir alimentos e roupas que as famílias de baixos rendimentos possam pagar, o mesmo não se aplica ao abrigo.
Kevin Corinth, do conservador American Enterprise Institute, um defensor de regulamentações mais flexíveis, disse que uma estratégia habitacional precisa ir além da habitação apenas. “Queremos aumentar a renda das pessoas, para que possam alugar ou comprar as casas que desejarem”, disse ele.
Frazier, assistente social de Charleston, disse que a esperança de obter mais renda a impulsionou na faculdade e na pós-graduação, depois de uma infância de pobreza.
“Quando criança, eu sonhava: ‘Mal posso esperar para ter uma casa grande’”, disse ela. Mas à medida que o seu rendimento crescia, também crescia o aluguer, e a perda de habitação subsidiada há dois anos deixou-a com poucas opções.
Embora um aumento recente tenha elevado seu salário para cerca de US$ 3.300 por mês, mesmo um apartamento básico de dois quartos consumiria quase metade de sua renda, de acordo com estimativas federais de aluguéis locais. Isso a deixa dobrada com o primo e dividindo a cama com o filho.
Kam’Ryn, um genial aluno do nono ano que protege sua mãe, raramente reclama. Mas ele teme esgotar a paciência dos parentes (“Seus nervos estão sempre à flor da pele porque esta é a casa deles”) e não disse “a essa garota de quem gosto” que divide o quarto com a mãe. “Sinto que talvez ela não gostasse tanto de mim”, disse ele.
Ávida diarista, Frazier mantém um diário de sonhos imobiliários. Ela acordou pensando que estava em um trailer caindo de ponta a ponta – como se uma habitação instável fosse um destino literal.
Certa vez, ela viu sua vida como uma ascensão difícil, depois de um começo difícil. Agora ela se sente um fracasso.
“Não é como se eu não estivesse tentando”, disse ela. “Ninguém jamais imaginaria que alguém com um diploma avançado e um emprego público estaria tão perto de viver na rua.”
Kitty Bennet contribuiu com pesquisas.
