Óm das escolhas pessoais mais chamativas de Donald Trump foi a seleção de Elon Musk e Vivek Ramaswamy para liderar o que ele chamou de “Departamento de Eficiência Governamental” – o que parece provável ser algum tipo de comissão externa para reduzir a burocracia e as regulamentações federais.
A ênfase de Trump na eficiência governamental foi arrancada do manual de um presidente do início do século XX – mas provavelmente não daquele que Trump esperaria imitar. As probabilidades são de que, se Trump pensasse nos presidentes do início do século XX, ele se veria seguindo os passos do machista e reverenciado Theodore Roosevelt, cujo rosto adorna o Monte Rushmore. No entanto, ao seleccionar Musk e Ramaswamy para realizarem uma revisão da burocracia federal, Trump está na verdade a seguir o muito menos lembrado William Howard Taft. Na verdade, a chave para o sucesso do esforço de Musk e Ramaswamy pode ser a forma como aprenderam com o esforço de Taft para tornar o governo mais eficiente. Taft reconheceu de forma crucial que a eficiência não significava necessariamente cortes e que muitas vezes também exigia a contratação dos melhores especialistas possíveis.
O início do século 20 foi conhecido como a “Era Progressista”. Na altura, os reformadores, principalmente da classe média, esperavam proteger as vidas dos americanos com novas regulamentações governamentais, bem como restringir o poder das grandes empresas. No entanto, também colocaram uma ênfase especial nas reformas, especialmente na “economia” e na “eficiência”, no governo. Eles não estavam expandindo o governo apenas para acumular poder. Em vez disso, queriam que o governo federal servisse eficazmente os americanos e respondesse às necessidades prementes que se tinham desenvolvido num país modernizado, ao preço mais baixo possível.
Taft é comumente lembrado como um conservador porque teve um desentendimento com Roosevelt que eventualmente o desafiou nas primárias republicanas de 1912 e então concorreu como candidato do Partido Progressista nas eleições gerais. No entanto, Taft saiu da tradição reformista progressista e, quando assumiu o cargo, um dos principais objectivos era garantir que o governo federal fosse ao máximo eficiente. Reconheceu que o governo — e os desafios que os EUA enfrentam — tinham crescido muito além do ponto em que um Presidente poderia microgerir os assuntos.
Taft estava especialmente interessado em política externa e, portanto, concentrou-se nos departamentos de Estado, Marinha e Guerra. Ele ordenou que os secretários Philander Knox, George von Lengerke Meyer e Henry L. Stimson, respectivamente, reorganizassem seus departamentos ao longo de linhas hierárquicas semelhantes. Taft viu isso como um movimento no sentido de reduzir o desperdício, permitindo melhor que os departamentos trabalhassem juntos de forma coesa e expandindo o poder executivo.
Leia mais: Como uma segunda administração Trump mudará a ordem interna e mundial
É importante ressaltar que todos os três secretários eram lealistas de confiança que partilhavam as crenças políticas de Taft e compreendiam o significado da reorganização e o seu potencial para proporcionar ao Presidente mais poder e liberdade em relação ao Congresso. Uma burocracia maior e mais eficiente prometia criar uma melhor operação para executar as prescrições políticas do Presidente. Taft até escolheu o secretário de Estado adjunto, Francis Mairs Huntington Wilson, para ser o segundo em comando do departamento por causa de sua visão apaixonada de reorganização.
Os tenentes de Taft empreenderam sua tarefa com zelo, especialmente no Departamento de Estado. Knox e seus representantes pressionaram tanto pela padronização que Wilson comentou com orgulho: “Antes de terminarmos, já havíamos padronizado os blocos de rascunho e o sabonete!”
O gabinete de Taft pressionou para eliminar a sobreposição de funções e cortar a burocracia desnecessária. O Departamento de Guerra de Stimson, por exemplo, procurou agrupar as funções repetitivas de distribuição, publicação, administração e encomendas sob o título de “Administração”, com o objectivo de cortar custos de publicações governamentais que muitas vezes se sobrepunham e resultavam em duplicação e desperdício de despesas.
No entanto, embora o gabinete de Taft tenha simplificado os seus departamentos e lutado pela máxima eficiência, isso não significou necessariamente reduzir o tamanho da burocracia.
Eles compreenderam que a eficiência exigia mão de obra suficiente. Em nenhum lugar isto foi mais evidente do que na formação da política externa, especialmente quando os EUA assumiram um papel alargado no mundo, após a Guerra Hispano-Americana. O Secretário de Estado Knox dividiu o seu departamento em divisões claras pela primeira vez, incluindo funções separadas para aqueles que analisam especificamente diferentes regiões geográficas do mundo. Em muitos casos, isso exigiu a contratação de novas pessoas e a formação de especialistas. Entre 1900 e 1910, a Função Pública e de Negócios Estrangeiros cresceu de apenas 91 pessoas para 234. O objectivo era garantir que especialistas em cada área fornecessem análises e fizessem recomendações para lidar com os respectivos países das suas regiões.
Taft compreendeu que suas decisões seriam tão boas quanto as informações e recomendações que recebesse. Ele queria ouvir os melhores especialistas sobre um determinado assunto e incentivou a escolha de diplomatas com base no mérito. Isso incluiu a procura de diplomatas experientes e, muitas vezes, daqueles com as competências linguísticas necessárias para compreender uma determinada região do mundo. Thomas C. Dawson, o primeiro Chefe da Divisão de Assuntos Latino-Americanos, foi um desses diplomatas experientes, que trabalhou como Embaixador de Roosevelt na República Dominicana e na Colômbia.
No geral, Taft estava menos preocupado com o número de funcionários em um determinado departamento do que com a racionalização do trabalho, com a contratação das melhores pessoas e com a garantia de que suas secretárias eliminassem as redundâncias. Reconheceu que a burocracia federal precisava de ser suficientemente grande para apoiar o papel crescente dos EUA no mundo, bem como as necessidades dos americanos no seu país.
Leia mais: Aqui estão os novos membros da administração de Donald Trump até agora
Trump e Taft são figuras muito diferentes. Taft era detalhista e às vezes perdia o foco na necessidade de apresentar ao público uma narrativa clara. Trump, pelo contrário, presta pouca atenção aos detalhes políticos e governamentais, mas é adepto de mensagens simples e memoráveis.
No entanto, Musk e Ramaswamy podem aprender muito com o esforço de Taft em prol da eficiência governamental. Trump e o seu movimento MAGA ridicularizam os especialistas como “elites” dignas de desprezo e sem bom senso. Durante o verão, Trump descreveu os trabalhadores federais como “torto” e “desonesto.” Ele jurou que “Eles serão responsabilizados.”
No entanto, a lição de Taft é que os especialistas muitas vezes conseguem trabalhar mais do que os novatos, que precisam aprender no trabalho. Também fornecem melhores informações, baseadas na responsabilização, o que leva a uma melhor tomada de decisões.
Além disso, Musk e Ramaswamy deixaram claras as suas intenções de reduzir o que eles, tal como Trump, rotulam como “corrupto” governo. No entanto, a busca de Taft pela eficiência governamental revela que governos menores nem sempre são melhorar governo. Às vezes, melhorar a funcionalidade do governo exige novos funcionários ou mais funcionários. A América conseguiu tornar-se uma superpotência e aumentar a sua presença no cenário mundial como resultado do apoio burocrático.
O fato de Musk e Ramaswamy adotarem essas lições provavelmente determinará o sucesso de seu esforço. Há uma razão para esperança, apesar da sua retórica cáustica: durante a Era Progressista, a procura de um governo por parte de especialistas veio do mundo empresarial. Os americanos reverenciavam as empresas que possuíam uma hierarquia clara e uma abordagem científica à gestão e viam-nas como algo a imitar. A escolha de dois empresários de sucesso para liderar a iniciativa de Trump poderá dar continuidade a esta tradição.
Laura Ellyn Smith é professora assistente na Universidade Estadual do Arizona, onde leciona História dos Estados Unidos e atua no Comitê de História Pública da Escola de Estudos Históricos, Filosóficos e Religiosos. Ela é uma historiadora presidencial cujo segundo doutorado sobre o assunto, realizado na Universidade de Oxford, foi focado em William Howard Taft.
Made by History leva os leitores além das manchetes com artigos escritos e editados por historiadores profissionais. Saiba mais sobre Made by History at TIME aqui. As opiniões expressas não refletem necessariamente as opiniões dos editores da TIME.
