Quando vários artigos foram publicados na semana passada no Reviewed, um site de propriedade do USA Today que recomenda produtos, algo parecia errado. Ninguém na Review reconheceu as assinaturas das peças.
Os escritores e editores da Reviewed começaram a procurar os nomes, mas tiveram dificuldade em encontrar provas – como uma conta no LinkedIn – de que as pessoas existiam. A qualidade dos artigos também foi questionável. Foi então que começaram a se perguntar: será que a inteligência artificial escreveu esses artigos?
A Gannett, empresa controladora do USA Today, afirma que nenhuma IA foi usada. Cerca de 40 pessoas na Review dizem que sim.
Alguns dos artigos em questão foram executados por meio de programas de detecção de inteligência artificial, que descobriram repetidamente que alguns deles não foram escritos por humanos, disse um representante do sindicato que representa os funcionários da Reviewed por e-mail na sexta-feira.
Um desses programas, Winston AI, descobriu que três artigos tinham uma “pontuação humana de zero por cento”, indicando que, muito provavelmente, não foram escritos por um ser humano, de acordo com a União. Outro teve uma pontuação humana de 1%.
Um dos artigos com pontuação humana de zero por cento foi uma recomendação do melhor trampolim portátil.
“Procurar o melhor trampolim portátil pode ser assustador”, disse o revisão disse. “Felizmente, este guia de compras apresenta todos os fatores essenciais a serem considerados durante as compras. Usar regularmente um trampolim pode ajudar a melhorar o equilíbrio, a coordenação e a agilidade.”
De acordo com Winston AI, “é altamente provável que uma ferramenta de geração de texto de IA tenha sido usada”.
Não é assim, de acordo com Gannett.
Lark-Marie Antón, porta-voz da empresa, disse em comunicado na sexta-feira que os artigos em questão foram “criados por freelancers terceirizados contratados por uma agência de marketing parceira, não IA”
Ainda assim, a Sra. Antón reconheceu que as avaliações não foram devidamente rotuladas por terem sido escritas por terceiros.
“As páginas foram implantadas sem as isenções de responsabilidade precisas dos afiliados e não atendiam aos nossos padrões editoriais”, disse ela, acrescentando que foram publicadas atualizações nos artigos.
Outros foram retirados após alvoroço de vários trabalhadores da Review.
Quando questionada sobre os artigos que os membros da equipe da Review analisaram por meio de programas de detecção de inteligência artificial, a Sra. Antón disse que a descoberta de que eles não haviam sido escritos por humanos era “infundada”.
Os redatores e editores da Reviewed estão pedindo a retratação de todos os artigos em questão e um pedido de desculpas da empresa por usar terceiros para o trabalho que poderiam ter realizado.
“Fomos informados em termos inequívocos de que isso não acontecerá”, disse Garrett Steele, editor de otimização de mecanismos de busca da Reviewed, na sexta-feira.
A empresa terceirizada era a AdVon Commerce, de acordo com um sindicato que representa os funcionários da Reviewed. A empresa não respondeu imediatamente a um pedido de comentário na tarde de sexta-feira.
À medida que a inteligência artificial se tornou mais fácil de usar nos últimos anos, algumas empresas e organizações de notícias experimentaram a tecnologia para criar conteúdo. Isto levou à preocupação por parte de alguns escritores de que seu trabalho pudesse ser substituído pela inteligência artificial.
A União Revisada disse em X na quinta-feira que a Gannett “colocará o lucro acima dos direitos dos trabalhadores ou da integridade jornalística, por isso estamos organizados para lutar contra este ataque aos sindicatos e à confiança pública”.
“Se a IA aumenta a produtividade, exigimos uma partilha justa, e não ameaças aos nossos empregos”, afirmou o sindicato. “Os trabalhadores merecem partilhar os benefícios das novas tecnologias e não correr o risco de serem substituídos.”
O NewsGuild de Nova York, que representa o sindicato Reviewed, disse em X que os membros do sindicato revisados “NUNCA serão substituídos pela IA”
O NewsGuild também disse no X que os artigos eram uma “tentativa transparente da Gannett de destruir os sindicatos, ameaçando os repórteres com a perda de seus empregos” depois que os membros do sindicato da Review realizaram uma greve de dois dias este mês em protesto por um novo contrato.
Antón disse que a alegação de violação dos sindicatos por parte da Gannett era “manifestamente falsa”.
Ela acrescentou: “Nossa liderança está focada em investir em nossas redações e em monetizar nosso conteúdo à medida que continuamos a negociar de forma justa e de boa fé”.
