OEm 8 de agosto, o Campanha pelos Direitos Humanos (HRC) lançado um novo empurrão contra o Projeto 2025, a lista de desejos conservadores de mais de 900 páginas para uma segunda Administração Trump. A HRC alertou que o Projeto 2025 constituía uma ameaça existencial à comunidade LGBTQ+ porque “pegue uma bola de demolição” aos direitos queer. O grupo argumentou que o Plano do Projeto 2025 pede que um segundo governo Trump restrinja as proteções existentes em educação, emprego e saúde, bem como institua novas políticas voltadas para casais do mesmo sexo, pessoas transgênero e jovens LGBTQ+.
As propostas anti-queer do Projeto 2025 são amplamente baseadas em uma única ideia simples e destrutiva: que a comunidade LGBTQ+ é perigosa para as crianças. Esta alegação não é nada novo. Por quase um século, a ideia de que o governo precisava proteger crianças de adultos queer formou a pedra angular das iniciativas anti-LGBTQ+. A invocação da proteção infantil do Projeto 2025 enfraquece a premissa básica sobre a qual os avanços dos direitos LGBTQ+ da América foram construídos.
A narrativa anti-queer de proteção à criança remonta pelo menos à década de 1920, quando os americanos começaram a equiparar a sexualidade do mesmo sexo à pedofilia. Os psiquiatras popularizaram a teoria de que a homossexualidade não era um comportamento ou identidade inata, mas sim uma falha no desenvolvimento psicológico. Os homossexuais eram indivíduos congelados em um estágio de desenvolvimento pré-adolescente. Como os homossexuais se relacionavam com as crianças em um nível de desenvolvimento, os psiquiatras raciocinavam, eles eram mais propensos a procurá-las como parceiras sexuais.
Essas teorias tiveram um efeito significativo na lei americana. Na década de 1930, quando um pânico de crimes sexuais varreu a nação, 30 estados e o Distrito de Columbia responderam promulgando estatutos de psicopatas sexuais. Sob essas leis, indivíduos condenados por crimes relacionados a sexo poderiam ser internados em hospitais psiquiátricos, em vez de presos. Como os legisladores definiram homens gays como pedófilos, a comunidade queer caiu dentro do escopo das leis. O resultado foi que homens gays, especialmente, foram institucionalizados como psicopatas sexuais, onde corriam o risco de serem submetidos à terapia de eletrochoque para “curá-los” de sua orientação sexual.
Leia mais: Como o Projeto 2025 colocaria em risco a saúde dos americanos
Em meados do século XX, a perspectiva para a comunidade LGBTQ+ era sombria. Todos os estados criminalizaram a sodomia consensual. A homossexualidade foi definida como uma doença mental, o que impedia gays e lésbicas americanos de obter emprego federal, servir nas forças armadas ou garantir a custódia de seus filhos.
O cenário legal para os americanos queer permaneceu sombrio até a década de 1970, quando o movimento de libertação gay inspirou homens e mulheres em todo o país a se manifestarem e exigirem seus direitos. Talvez nenhum grupo tenha feito mais pelo movimento do que mães lésbicas e pais gays, que cada vez mais lutavam pela custódia dos filhos que tiveram com ex-cônjuges heterossexuais. O que tornou esses casos tão consequentes foi que, para garantir os direitos de custódia, os pais queer tiveram que desafiar a retórica de proteção à criança de frente.
O caso de Sarah Hall em 1974 exemplificou os perigos que pais gays enfrentavam. Quando seu ex-marido, David, soube que ela estava morando com outra mulher, ele entrou com uma petição no tribunal pela custódia de sua filha de 9 anos. Sarah contatou a ACLU, que chamou um importante especialista psiquiátrico para testemunhar que a orientação sexual da mãe não teria efeito sobre a criança. David finalmente retirou sua petição.
Em tribunais por todo o país, outros pais queer também convenceram juízes de que gays e lésbicas não eram prejudiciais às crianças. Consequentemente, eles deram origem a um número maior de lares queer visíveis.
No final da década de 1970, o crescente sucesso do movimento pelos direitos gays e lésbicos levou a direita religiosa a reembalar e modernizar o argumento da proteção infantil. Eles começaram a apresentar a homossexualidade como uma escolha — uma que as crianças escolheriam se não fossem ensinadas que a homossexualidade era perigosa e socialmente inaceitável. Por exemplo, Beverly LaHaye, fundadora do grupo de lobby nacional Concerned Women for America, alertou em 1976 que “
Source link
