Quando o chanceler Olaf Scholz da Alemanha iniciou a construção de uma nova fábrica de munições esta semana, ele comemorou uma medida que deverá permitir ao país restaurar o seu quase totalmente esgotado arsenal de projécteis de artilharia.
Mas apesar de ter retratado a iniciativa como mais uma resposta alemã à invasão da Ucrânia pela Rússia, que começou há dois anos neste mês, foi também um lembrete de quão lenta tem sido a reacção europeia. Passará um ano até que a nova fábrica seja capaz de produzir 50.000 cartuchos anualmente, com esperança de duplicar esse número em 2026.
Isso é demasiado pouco e demasiado tarde para ajudar a Ucrânia num momento de maior necessidade, e exactamente quando o próprio pacote de ajuda de Washington pode estar a falhar. E é indiscutivelmente tarde para a Europa como um todo, uma vez que os líderes alertam que o Presidente Vladimir V. Putin da Rússia, caso consiga tomar e manter pelo menos parte da Ucrânia, poderá tentar testar o compromisso da NATO em defender cada centímetro do seu território no próximos anos.
Estas realidades, e novas dúvidas sobre a estratégia de longo prazo da Ucrânia, irão contribuir para os debates entre os seus aliados esta semana, primeiro entre os ministros da defesa da NATO reunidos em Bruxelas na quarta e quinta-feira, e depois na abertura da Conferência Anual de Segurança de Munique.
Na conferência do ano passado, discutiu-se se a Ucrânia estava à beira de um enorme sucesso e se poderia restaurar as fronteiras que existiam há dois anos. Este ano, espera-se que o presidente Volodymyr Zelensky compareça perante o grupo pela primeira vez desde que o seu país foi invadido.
Ele irá sem dúvida implorar aos seus apoiantes ocidentais – especialmente à Europa – pela artilharia, pelas defesas aéreas e pelos drones de que a Ucrânia necessita apenas para manter as actuais linhas da frente numa brutal guerra de desgaste.
Não era aqui que os aliados ocidentais pensavam que estariam quando se reuniram novamente em Munique. A tão esperada “contra-ofensiva” da Ucrânia não conseguiu romper linha após linha de trincheiras e minas russas, e a vigilância constante por drones eliminou qualquer esperança de ataques surpresa, disseram generais ucranianos.
Em vez disso, com a Rússia e os seus aliados a produzir enormes quantidades de obuses, tanques e drones, a Ucrânia encontra-se na defensiva, racionando os seus projécteis de artilharia e vasculhando os mercados globais de armas em busca dos stocks restantes.
Mesmo com a aprovação pelo Senado de um pacote de ajuda de 60 mil milhões de dólares para a Ucrânia na terça-feira, a aprovação pela Câmara está em dúvida, e altos responsáveis europeus da defesa dizem que os seus próprios arsenais foram esgotados a níveis tão perigosamente baixos que resta muito pouco para dar. .
Pairando sobre tudo isso está a eleição presidencial americana, cujos efeitos estão sendo sentidos até agora.
A afirmação do ex-presidente Donald J. Trump no sábado de que diria aos russos para “fazerem o que quiserem” com os aliados que não gastam o suficiente nas forças armadas ganhou as manchetes em toda a Europa. Foi um ataque sem precedentes à solidariedade da aliança e criou ondas de choque entre os líderes.
Numa conferência de imprensa conjunta em Berlim com o novo primeiro-ministro da Polónia, Donald Tusk, na segunda-feira, Scholz disse: “A promessa de protecção da OTAN aplica-se sem reservas. Todos por um um por todos.”
Scholz não pronunciou o nome de Trump, mas disse estar “absolutamente certo” de que a OTAN era vital para a segurança transatlântica. “Nós cumprimos isso, o presidente dos Estados Unidos cumpre isso e tenho certeza de que o povo americano também fará o mesmo”, disse esperançosamente o líder alemão.
“Deixe-me ser claro nesta ocasião”, disse ele. “Qualquer relativização da garantia de assistência da NATO é irresponsável e perigosa e é exclusivamente do interesse da Rússia. Ninguém está autorizado a brincar ou fazer acordos com a segurança da Europa. Fortaleceremos a NATO para a segurança da Europa.”
Tusk disse que as palavras de Trump foram “um banho frio” e destacou que a Polónia está a gastar 4% da sua produção económica na defesa. “Nós, na Europa, devemos claramente esperar que os nossos parceiros, incluindo os do outro lado do oceano, honrem este princípio.”
Na plataforma social X, ele foi ainda mais direto. “Caros senadores republicanos da América”, escreveu Tusk, “Ronald Reagan, que ajudou milhões de nós a reconquistar a nossa liberdade e independência, deve estar hoje a revirar-se no seu túmulo. Você devia se envergonhar.”
Assim, o tema da conferência de Munique deste ano – “perde-perde” – parece resumir as crescentes ansiedades da Europa à medida que abre na sexta-feira. Os líderes europeus preocupam-se com a imprevisibilidade de Trump e com a sua aparente vontade de fechar acordos com Putin sem envolver a Ucrânia ou os seus vizinhos.
Mas também percebem que, mesmo que Trump perca, os dias em que grandes pacotes de ajuda e armas para a Ucrânia passavam pelo Congresso provavelmente já acabaram – e a era da rígida garantia de segurança americana também pode ter acabado.
Isso significa que a Europa, cujos compromissos futuros com a Ucrânia já são maiores do que os de Washington, terá provavelmente de gastar muito mais nas suas próprias defesas e preparar-se para a possibilidade de um papel americano diminuído na NATO.
Mas há poucas perspectivas de que a Europa possa substituir os Estados Unidos como garante da segurança num futuro próximo – e não sem um aumento acentuado dos gastos militares, para além do objectivo da NATO de 2% da produção económica, que apenas 11 dos 31 membros da aliança atingem actualmente.
Essa deficiência é uma fonte de crítica do Sr. Trump. Mas os europeus suspeitam que a sua admiração de longa data por Putin, e o seu desprezo pela Ucrânia, estão no cerne.
Na quarta-feira, a OTAN anunciou que 18 países cumprirão a meta de 2 por cento este ano.
No entanto, os números contam apenas parte da história. A defesa final da Europa é o arsenal nuclear americano, incluindo armas armazenadas desde a Alemanha até à Turquia, mas não faz sentido se houver dúvidas de que os Estados Unidos viriam realmente em auxílio mesmo das nações mais pequenas ou mais vulneráveis da NATO.
O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, parecia estar a perceber os danos que já estavam causados, dizendo no domingo: “Qualquer sugestão de que os aliados não se defenderão mutuamente mina toda a nossa segurança, incluindo a dos EUA, e coloca os EUA e soldados europeus em maior risco.”
E neste momento, disse Claudia Major, especialista em defesa do Instituto Alemão para Assuntos Internacionais e de Segurança, a Europa não poderia defender-se contra a Rússia num conflito convencional sem a ajuda dos Estados Unidos.
Para estar realmente preparada para combater a Rússia, disse Armin Papperger, presidente-executivo da empresa que construiu a fábrica de munições, a Europa precisaria de 10 anos para reconstruir forças armadas que atrofiaram durante o pós-Guerra Fria e cujos arsenais foram esgotados na pressa de salvar a Ucrânia. .
Mas mesmo para estar “bem”, disse ele à BBC, seriam necessários três ou quatro anos de aumento dos gastos militares e da produção.
A primeira-ministra da Estónia, Kaja Kallas – que a Rússia acaba de declarar um criminoso “procurado” – disse que as observações de Trump foram “algo para talvez acordar alguns dos aliados que não fizeram tanto”.
Na verdade, o que Trump conseguiu foi acelerar a discussão sobre como seria a NATO sem os Estados Unidos no seu centro.
Annalena Baerbock, ministra dos Negócios Estrangeiros da Alemanha, reuniu-se perto de Paris na segunda-feira com os seus homólogos polaco e francês, Radoslaw Sikorski e Stéphane Séjourné, num renascimento do que é por vezes chamado de “Triângulo de Weimar”.
Em um declaração conjuntaos três captaram bem o estado de espírito europeu, dizendo que a reunião estava a decorrer num momento de “ambiguidade, imprevisibilidade, incerteza e instabilidade”.
Embora a criação de mais certeza e estabilidade exija gastar muito mais dinheiro, a OTAN ainda está a debater se deve estabelecer um objectivo novo e mais elevado.
Isto faz com que uma defesa europeia comum ainda seja uma espécie de aspiração, disse Daniel Fiott, da Escola de Governação de Bruxelas. “O sentimento não é suficiente” para os europeus, disse ele. “Caso contrário, eles permanecem no nível de um think tank. Ação, ação real, por favor!”
