Esse artigo foi produzido pela Capital & Main. É co-publicado pela Rolling Stone com permissão.
É uma história familiar. Após o assassinato policial de George Floyd em 2020, houve uma busca pela alma e protestos nacionais, e a justiça racial de repente se tornou moda. O dinheiro que antes era um fio d’água fluiu para esforços de equidade racial e antirracismo em todos os níveis, desde programas corporativos de diversidade, equidade e inclusão até o Black Lives Matter.
Quase tão rapidamente, a intensidade da epifania começou a desaparecer à medida que a atenção do público era absorvida pela pandemia de Covid e outras crises políticas. Previsivelmente, a direita intensificou suas críticas ao “wokeismo”, especialmente os apelos para realocar o financiamento para a polícia, apontando — ironicamente — para os protestos de rua como prova da escalada da criminalidade que, na verdade, necessitava de mais policiais.
Embora a reação branca seja parte do fluxo e refluxo histórico do movimento pela justiça racial, as consequências de 2020 são únicas: encorajados pela popularidade do trumpismo e por um sistema judicial de direita hostil à equidade racial, os conservadores agora estão tentando cortar o financiamento da própria justiça racial.
O que isso significa é que em 2024, as organizações sem fins lucrativos negras dizem que financiadores e fundações estão em retirada. Eles estão reduzindo a concessão de equidade racial ou diluindo a linguagem da negritude e do antirracismo, ou ambos.
O destino do financiamento da equidade racial está em uma encruzilhada séria — um ponto de inflexão. Sem dinheiro e, mais importante, sem o interesse público na equidade, a batalha pela justiça racial continuaria, é claro, mas seria severamente marginalizada, quase certamente retrocedida. O que o movimento está enfrentando é uma onda gigante de determinação da direita, auxiliada por uma série de ações judiciais favoráveis no último ano ou mais, para não apenas desfinanciar, mas deslegitimar a defesa da justiça racial.
Os financiadores estão com medo de repercussões legais, mas com medo de uma forma mais profunda e existencial, enquanto a nação contempla a mudança política de um segundo mandato de Trump que parece mais do que possível. Para as organizações sem fins lucrativos negras há muito investidas na equidade racial, a luta não é apenas para preservar dólares, mas para garantir que os doadores não percam a coragem, agora ou no futuro.
A mudança do financiamento de capital próprio exige coragem — e contra-ação. No início deste ano, a mando do Coletivo de Equidade Negramais de 100 organizações lideradas por negros assinaram um carta aberta para a comunidade filantrópica, pedindo que ela não apenas se mantenha firme diante do ataque conservador, mas que continue. Kaci Patterson, fundadora do Black Equity Collective, uma parceria de financiadores e comunidades negras que financia projetos liderados por negros no sul da Califórnia (divulgação completa: esta coluna é financiada por uma bolsa do BEC), disse que as organizações sem fins lucrativos estavam sofrendo uma retração dos financiadores, resultando em um apoio reduzido que ela descreve como “principalmente fachada”. Patterson foi forçada a revisar seu próprio orçamento no meio do ano, devido a uma queda de US$ 700.000 em fundos que foram prometidos, mas não se materializaram.
Tanto na carta quanto em seu trabalho diário, Patterson está encorajando financiadores nervosos a não modificar a missão da justiça negra, mas a redobrar seu comprometimento com ela. A carta exorta os financiadores a ler e incorporar em sua missão a recomendações lançado pela Força-Tarefa de Reparações da Califórnia, a primeira força-tarefa estadual de reparações do país. Assumir uma postura tão assumidamente pró-negros traz riscos, para as fundações, mas mais ainda para as organizações sem fins lucrativos. Patterson acredita firmemente que, para as organizações sem fins lucrativos na linha de frente do movimento pela equidade racial, não há outra escolha. “Temos medo de perder dinheiro? Sim, claro”, ela disse. “Mas temos que fazer isso. O trabalho não vai parar.”
As apostas estão mais altas do que nunca, porque “a direita tem mais tração agora do que nunca”, disse Marc Philpart, diretor executivo do California Black Freedom Fund, uma iniciativa estadual para apoiar organizações sem fins lucrativos lideradas por negros. “Então, temos que ser intencionais em dizer a verdade sobre o poder, a injustiça, como as pessoas estão sistematicamente tentando desmantelar o progresso. A agenda da direita é a supremacia branca e o fascismo. Isso não é apenas um ataque aos negros, é um ataque aos princípios democráticos.”
Philpart parece extraordinariamente direto para alguém na esfera da justiça social, que tende a enfatizar a cooperação e visões de um bem compartilhado. Mas ele disse que o momento não lhe deixa escolha. Estamos muito longe do momento esperançoso de quatro anos atrás, quando muitas fundações agiram quase como uma para aumentar drasticamente o apoio à equidade racial. Claro, esse aumento não foi nem de longe o suficiente. Uma pesquisa de 2023 com 25 fundações comunitárias pelo Comitê Nacional para Filantropia Responsiva descobriu que, embora o financiamento da equidade negra entre essas fundações tenha aumentado em 125 milhões de dólaresmuito disso não era de longo prazo. No geral, apenas 2,4 por cento dos orçamentos das fundações foram gastos em equidade racial, embora isso tenha representado uma duplicação de 2016-18.
Ainda assim, as fundações estavam relatando um novo entendimento crítico sobre a importância da equidade racial, um entendimento não capturado pelos níveis de financiamento. “Estamos finalmente dispostos a articular e denunciar o racismo como uma causa raiz fundamental da lacuna de oportunidades”, disse um líder de fundação entrevistado em outro estudo sobre concessão de equidade racial publicado em 2022 pelo Center for Effective Philanthropy. “Você não pode falar sobre fechar a lacuna de oportunidades sem falar explicitamente sobre raça.”
Mas essa nova certeza começou a vacilar depois que a reação conservadora e até mesmo liberal ao movimento Black Lives Matter começou, notavelmente seus apelos para desfinanciar a polícia. JD Vance, agora o candidato a vice-presidente do Partido Republicano, atacou as fundações liberais como “fundos de hedge de justiça social” com um status tributário favorável que deveria ser revogado.
E então o martelo caiu quando a Suprema Corte decidiu em junho de 2023 proibir a ação afirmativa em faculdades e universidades. A decisão não teve nada a ver com filantropia e, na Califórnia, tal proibição está em vigor desde 1996. A proibição do estado é limitada a universidades públicas, mas a decisão da Suprema Corte se aplica a instituições públicas e privadas. A expansão foi vista como um tiro de advertência, uma prévia do que um poder judiciário racialmente hostil poderia mirar em seguida.
Grupos conservadores têm entrado com ações judiciais contra programas que têm a equidade racial como meta, alegando que são discriminatórios (uma dessas ações foi movida no ano passado contra o Black Student Achievement Plan, o esforço de equidade educacional do Distrito Escolar Unificado de Los Angeles).
Um caso observado de perto na Geórgia centra-se no Fearless Fund, que estava oferecendo subsídios de até US$ 20.000 para mulheres negras empreendedoras por meio de uma competição. A Fearless foi processada por um grupo conservador em agosto passado, que alegou que estava praticando discriminação. Em maio, um tribunal federal de apelações manteve uma liminar suspendendo o programa de subsídios da Fearless.
Para combater a crescente ansiedade dos financiadores da Califórnia sobre ataques legais e educá-los sobre o que é realmente ilegal (apoiar a justiça racial não é) e o que é meramente tática de intimidação, o California Black Freedom Fund lançou em maio a Legal, Education, Advocacy and Defense (LEAD) for Racial Justice Initiative, uma parceria com advogados que fazem exatamente isso. Philpart disse que já está recebendo interesse de organizações de fora do estado em utilizar os serviços do LEAD — outra maneira pela qual a Califórnia pode estar definindo o ritmo para a resistência política na era de Trump.
Precisamos. Eric Gorovitz, um advogado tributário que aconselha organizações sem fins lucrativos e trabalha com a LEAD, aponta que grupos como o Students for Fair Admissions, que existem há anos — o caso de ação afirmativa começou em 2014 — estão colhendo o benefício de ser a coisa certa, na hora certa. “Os tribunais os alcançaram”, disse ele.
Patterson disse que isso é mais uma razão para o movimento de justiça racial se manter firme e aumentar suas próprias demandas. “Martin Luther King disse que temos a obrigação de seguir a lei moral”, ela disse. “Os fundadores precisam seguir essa moralidade. É hora de chamá-los para o tapete.”
