Depois de passar pelo Senado quase unanimemente na semana passada, o futuro do Kids Online Safety Act (KOSA) parece incerto. O Congresso está agora em recesso de seis semanas, e relatando de Notícias do Punchbowl indica que a liderança republicana da Câmara pode não priorizar levar o projeto de lei ao plenário para votação quando os legisladores retornarem.
Em resposta à reportagem do Punchbowl, o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, divulgou uma declaração dizendo, “Há apenas uma semana, o presidente Johnson disse que gostaria de fazer o KOSA. Espero que isso não tenha mudado. Deixar o KOSA e (o Lei de Proteção Online de Crianças e Adolescentes) acumular pó na Câmara seria um erro terrível e um soco no estômago — um soco no estômago para esses pais corajosos e maravilhosos que trabalharam tanto para chegar a esse ponto.” O projeto de lei também recebeu apoio da vice-presidente e candidata presidencial democrata Kamala Harris.
Mas o projeto de lei criou uma divisão enorme entre a comunidade de direitos digitais e responsabilidade tecnológica. Se aprovada, a legislação exigiria que as plataformas online bloqueassem usuários menores de 18 anos de ver certos tipos de conteúdo que o governo considera prejudiciais.
Os defensores da medida, que incluíam o Tech Oversight Project, uma organização sem fins lucrativos focada na responsabilização tecnológica por meio da legislação antitruste, viram o projeto de lei como um passo significativo para responsabilizar as empresas de tecnologia pela forma como seus produtos impactam as crianças.
“Muitos jovens, pais e famílias experimentaram as consequências terríveis que resultam da ganância das empresas de mídia social”, disse Sacha Haworth, diretor executivo do Tech Oversight Project, em uma declaração em junho. “A responsabilização que a KOSA forneceria para essas famílias já deveria ter sido feita há muito tempo.”
Outros, como a organização sem fins lucrativos de direitos digitais Center for Technology and Democracy, disseram que, se promulgada, a lei poderia ser usada para impedir que usuários jovens acessassem informações críticas sobre tópicos como saúde sexual e questões LGBTQ+. Isso significou que algumas organizações que regularmente fazem lobby para responsabilizar o Vale do Silício se viram do lado de empresas de tecnologia e seus lobistas na tentativa de acabar com o projeto de lei.
“A KOSA não está pronta para uma votação no plenário”, disse Aliya Bhatia, analista de políticas do Projeto de Livre Expressão do Centro de Tecnologia e Democracia, em uma declaração em julho. “Em sua forma atual, a KOSA ainda pode ser mal utilizada para atingir comunidades marginalizadas e informações politicamente sensíveis.”
Evan Greer, diretor do grupo de defesa sem fins lucrativos Fight for the Future, que se opôs ao projeto de lei, disse à WIRED que a KOSA e legislações como essa “dividem nossa coalizão” ao mesmo tempo em que permitem que empresas de tecnologia “continuem escapando impunes de assassinatos e evitando regulamentações”.
“Isso nunca foi realmente sobre proteger crianças”, diz Greer. “Era meio que sobre os legisladores querendo dizer que eles estão protegendo crianças, e isso não ajuda as crianças de fato.” Em vez de os legisladores se concentrarem na legislação “falhada”, Greer diz que o Congresso poderia ter gasto o mesmo tempo e energia em legislação focada em antitruste como a Inovação e Escolha Americana Online e a Lei de Mercados de Aplicativos Abertosou no Lei dos Direitos de Privacidade dos Estados Unidos.
“Quando nossa coalizão estiver dividida e lutando entre si, seremos derrotados todas as vezes pelas Big Techs”, ela diz.
Enquanto isso, Linda Yaccarino, CEO da X, disse que ela apoia a KOSA, assim como o Centro de Combate ao Ódio Digitaluma organização sem fins lucrativos de responsabilidade tecnológica que foi processada pela X no ano passado por expor discurso de ódio em sua plataforma.
Embora a decisão da liderança republicana da Câmara possa sinalizar o início do fim do próprio KOSA, Gautam Hans, professor associado de direito na Universidade Cornell, diz que “dado o interesse bipartidário em promulgar esta lei, suspeito que outras propostas se seguirão — com salvaguardas, esperançosamente, mais amplas contra uma possível censura pelo estado”.
