EUSe Donald Trump for eleito pela segunda vez, a sua presidência poderá ameaçar o que é elogiado como um dos principais triunfos de saúde pública do século XX: adicionar flúor, mineral que ajuda a prevenir cáries dentárias, à água potável.
Isso se deve a Robert F. Kennedy Jr.o notório cético em relação às vacinas que Trump disse desempenhará um grande papel na área da saúde em sua administração se for eleito. “Em 20 de janeiro, a Casa Branca de Trump aconselhará todos os sistemas de água dos EUA a removerem o flúor da água pública”, Kennedy recentemente escreveu no X. (Trump, em uma entrevista com a NBC Newsdisse que a proposta de Kennedy “parece boa”.)
Adicionar flúor à água potável reduz as taxas de cáries em cerca de 25%, segundo os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA. diz. Algumas comunidades dos EUA começaram a fazê-lo em década de 1940e hoje cerca de 72% da população dos EUA que recebe água de serviços públicos bebe água fluoretada, De acordo com o CDC. As decisões sobre o uso de flúor são normalmente tomadas em nível estadual ou local, e pelo menos uma dúzia de estados exigem que os grandes municípios o façam, Relatórios estaduais.
Leia mais: O zinco é bom para resfriados?
Pessoas em países como Austrália e Canadá também consomem flúor na água potável. Um 2021 estudar demonstraram que as crianças que vivem em Calgary, uma cidade canadense que parou de fluoretar sua água, desenvolveram significativamente mais cáries do que as crianças que vivem na vizinha Edmonton, que usa flúor.
Apesar da presença de longa data e celebrada pelo governo federal na água potável dos EUA, Kennedy não está sozinho na oposição ao seu uso. Os defensores da antifluoretação pedem há décadas que o mineral seja removido do abastecimento de água, e várias comunidades, incluindo Portland, Oregon, Juneau, Alasca, e Wichita, Kansas, decidiram não fazê-lo. adicione flúor à água.
Por que toda a controvérsia sobre um mineral natural que comprovadamente melhora a saúde bucal?
Embora o flúor tenha demonstrado benefícios, nomeadamente em reduzindo o risco de cáries e cáries dentáriasalguns estudos também levantaram questões sobre a sua potencial ligação a problemas de saúde que vão do cancro à osteoporose. O CDC mantém que não há evidências convincentes que liguem o flúor a “qualquer potencial efeito adverso à saúde ou distúrbio sistêmico”, e outros grandes grupos de saúde, incluindo o Sociedade Americana do Câncer e o Associação Odontológica Americana (ADA), concorda que é seguro. Mas as preocupações permanecem – especialmente sobre as ligações entre o flúor e a cognição.
Em agosto, o Programa Nacional de Toxicologia dos EUA (NTP) publicou um relatório que concluiu com “confiança moderada” que – em concentrações superiores ao dobro do nível de flúor recomendado nos EUA – a água fluoretada está associada a pontuações de QI modestamente mais baixas em crianças. Os padrões dos EUA recomendam níveis de flúor de 0,7 miligramas por litro de água, e a conclusão do NTP aplica-se à água fluorada a 1,5 miligramas por litro e acima.
Rascunhos iniciais do relatório não conseguiu limpar a revisão independente pelas Academias Nacionais de Ciência, Engenharia e Medicina, que descobriram que os autores do NTP não tinham apoiado adequadamente as suas conclusões com dados. Algumas organizações pró-fluoreto incluindo a ADA discutir que a versão final ainda não fornece provas conclusivas e não deve conduzir a mudanças políticas em torno do tratamento da água.
Leia mais: O que esperar de um exame físico anual
Tewodros Godebo, professor assistente da Escola de Saúde Pública e Medicina Tropical Celia Scott Weatherhead da Universidade Tulane quem estuda flúordiz que estudos sobre níveis muito elevados de exposição ao flúor não se aplicam necessariamente aos EUA, onde a água normalmente contém muito menos mineral.
Ainda assim, é digno de nota que mesmo os cientistas do governo discordam sobre a segurança da água fluoretada, diz Christine Till, professora da Universidade de York, no Canadá, cuja investigação mostrou uma ligação entre o flúor e pontuações mais baixas de QI em crianças. “Um grupo de autoridade (o CDC) afirma que é seguro para todos, e outro grupo de especialistas do governo dos EUA (o NTP) afirma que há preocupações sobre os efeitos adversos da ingestão de flúor no desenvolvimento infantil”, diz Till. “No mínimo, é hora de reconhecer a evolução da ciência.”
Um juiz federal da Califórnia entrou nesse debate no início deste ano, quando ele governou que a Agência de Protecção Ambiental dos EUA deve reforçar a regulamentação sobre o flúor para abordar o seu risco potencial para o desenvolvimento cognitivo das crianças. Essa decisão não significa necessariamente que o flúor deva ser removido da água potável dos EUA – a EPA pode optar por abordar a situação de várias maneiras, incluindo a publicação de um aviso público sobre os potenciais riscos e benefícios do mineral – mas destaca o crescente escrutínio sobre a prática. da fluoretação da água, que alguns ativistas anti-flúor argumentam que não é mais necessária agora que a maioria das pessoas pode optar por usar flúor em produtos odontológicos, como pasta de dente. (Till diz que é importante analisar a exposição total ao flúor, e não apenas a exposição através da água potável, ao analisar os riscos e benefícios potenciais do mineral.)
Leia mais: 9 coisas que você deve fazer pela saúde do seu cérebro todos os dias, de acordo com neurologistas
UM Artigo de revisão Cochrane de 2024 descobriram que adicionar flúor à água potável pode levar a um pouco menos de cáries dentárias entre as crianças, mas concluíram que os efeitos da prática são menos dramáticos hoje do que eram antes do flúor ser amplamente encontrado na pasta de dentes. Os autores também observaram que a adição de flúor à água potável pode aumentar o número de pessoas com fluorose dentáriauma condição principalmente cosmética que pode deixar os dentes com manchas, manchas ou linhas brancas.
A água fluoretada, no entanto, ajuda a proteger as pessoas que podem não manter a higiene oral ou não ter acesso a cuidados dentários regulares, diz Godebo – outro factor que complica qualquer discussão sobre o potencial ajuste do nível de flúor na água dos EUA.
Apesar da sugestão de Kennedy de que a remoção do flúor seria uma prioridade imediata numa potencial administração Trump, Godebo diz que “a ciência não existe” para fazer uma mudança nas recomendações dos EUA neste momento. “Seria uma grande decisão”, diz ele. “Deve levar mais anos para chegar a uma conclusão.”
