A Carta da Austrália é um boletim informativo semanal de nosso escritório na Austrália. Inscrever-se para recebê-lo por e-mail. A edição desta semana foi escrita por Natasha Frost, uma repórter em Melbourne.
Tornar-se uma república, legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo, alterar a Constituição para estabelecer um órgão consultivo aborígene: para fazer estas mudanças na vida australiana é necessário – ou foi necessário – pelo menos uma votação a nível nacional.
No entanto, há um passo muito mais dramático que poderia – mas quase certamente não ocorrerá – sem qualquer tipo de votação: transformar a Nova Zelândia no sétimo estado da Austrália.
A ideia foi recentemente discutida no discurso de despedida de Jamie Strange, um membro trabalhista que está deixando o Parlamento na Nova Zelândia.
“Cada vez que visito a Austrália, muitas vezes penso: ‘Será que algum dia nos tornaremos um só país, Austrália e Nova Zelândia?’” ele disse na semana passadaacrescentando: “Minha opinião pessoal – e é apenas uma opinião pessoal – é que os neozelandeses não deveriam descartar isso.”
(Entre os benefícios listados por Strange estava trazer a rede de supermercados Aldi para a costa da Nova Zelândia. Integrar as equipes de críquete do país, pensou ele, pode ser uma ponte longe demais.)
Falando esta semana aos meios de comunicação australianos, Barnaby Joyce, antigo vice-primeiro-ministro australiano (e cidadão clandestino da Nova Zelândia), reconheceu que é pouco provável que tal mudança venha a ocorrer.
Mas, disse ele, “podemos muito bem divulgar isso”, acrescentando: “A política de defesa, a política monetária – podemos até ganhar um jogo de rugby!”
Na Seção 6 da Constituição Australiana, redigida em 1900, a Nova Zelândia foi listada como um potencial estado australiano. (A Federação – quando os seis estados da Austrália se uniram para formar a Comunidade da Austrália – ocorreu em 1º de janeiro de 1901.)
Alguns anos antes, a Austrália convidou a Nova Zelândia a aderir à federação. Por diversas razões, a Nova Zelândia recusou.
John Hall, ex-primeiro-ministro da Nova Zelândia, citou a distância como um fator decisivo durante uma conferência sobre a federação em Melbourne, Austrália, em 1890.
“A natureza criou 1.200 impedimentos à inclusão da Nova Zelândia em qualquer federação nos 1.900 quilómetros de oceano tempestuoso que existe entre nós e os nossos irmãos na Austrália”, disse ele, acrescentando: “O governo democrático deve ser um governo não apenas para o povo e pelo povo, mas, para ser eficiente e dar conteúdo, deve estar à vista e ao alcance do povo”.
Os australianos, por sua vez, pensaram que a Nova Zelândia poderia mudar de ideias. Falando na mesma conferência, William McMillan, um político australiano, expressou tal esperança.
“Acredito que”, disse ele, “quando a opinião pública tiver penetrado suficientemente na Nova Zelândia, mesmo a Nova Zelândia, separada deste continente por 1.900 milhas de água, entrará na Federação das Colônias da Australásia”.
A geografia não foi a única consideração para a Nova Zelândia. Reportando no início deste ano para um artigo sobre mudanças nos direitos de cidadania para os neozelandeses que vivem na Austrália, falei com Paul Hamer, investigador da Universidade Victoria de Wellington, sobre a relação histórica dos dois países e as suas diferentes abordagens à raça e à migração.
“A Austrália queria que a Nova Zelândia se federasse em 1901. Queria criar um estado racialmente discriminatório – ‘Austrália Branca’”, disse ele. “A Nova Zelândia estava hesitante por causa da sua população Maori” e acabou por optar por seguir sozinha.
Essas diferentes abordagens reverberaram ao longo das décadas. Como escreveu o meu colega Yan Zhuang no boletim informativo da semana passada, os australianos terão uma palavra a dizer sobre a representação dos aborígenes no governo num referendo de 14 de Outubro. Na Nova Zelândia, as eleições gerais terão lugar no mesmo dia – e os eleitores indígenas terão, como têm feito desde 1867, a oportunidade de votar em sete eleitorados reservados aos representantes Maori.
Há muitas outras razões pelas quais tal fusão não faz sentido, incluindo atitudes totalmente diferentes em relação à energia nuclear, migração e a economia.
Portanto, considerando todas as coisas, nem os All Blacks nem os Socceroos precisarão se preocupar com as complexidades de como fundir seus times de rugby e de futebol com os de seus rivais.
Mas isso não significa que alguns, em ambos os países, não continuarão a ruminar sobre o que poderia ter acontecido – e se a Nova Zelândia deveria, como sugerem alguns economistas, simplesmente importe o código tributário da Austrália no atacado.
Enquanto isso, a Austrália pode considerar adotar formalmente uma sugestão da comediante australiana Celeste Barber, que em 2020 apelou à então primeira-ministra Jacinda Ardern para renomear a Austrália como “Nova Zelândia Ocidental”.
Aqui estão as histórias da semana.
Você está gostando de nossos despachos da sucursal da Austrália?
Diga-nos o que você pensa em NYTAustralia@nytimes.com.
Gostou deste e-mail?
Encaminhe para seus amigos (eles poderiam usar uma nova perspectiva, certo?) E diga-lhes que podem se inscrever aqui.
