UMEnquanto o furacão Milton avança em direção à Flórida, partes de quatro estados – Geórgia, Carolina do Norte, Virgínia e Tennessee – ainda enfrentam dificuldades danos sem precedentes do furacão Helene. A tempestade surpreendeu muitos, dizimando comunidades no interior e muito depois de atingir o continente, atingindo locais raramente afetados diretamente por furacões.
No entanto, por mais única que Helene parecesse, os americanos já viram algo parecido antes.
Em 1969, o furacão Camille deixou cair 27 polegadas de chuva sobre Condado de Nelson, Virgínia., em apenas seis horas. A tempestade atingiu o Montanhas Blue Ridge com uma intensidade que nenhum meteorologista havia previsto, e os virginianos adormecidos acordaram e encontraram suas casas enterradas em pedras lamacentas ou flutuando no que antes eram riachos gotejantes. Inundações catastróficas mataram 153 pessoas – mais de um por cento da população do condado de Nelson – e destruíram cidades inteiras. Cinquenta e cinco anos depois, Camille continua a ser a mais mortal e mais caro desastre natural na história da Virgínia.
Nunca um furacão infligiu tantos danos e ceifou tantas vidas no interior do país. A destruição provocada por Camille remodelou tanto a preparação como a resposta a catástrofes nos EUA. No entanto, com o tempo, os americanos esqueceram-se da tempestade porque a sua lição mais destrutiva permaneceu quase um segredo local. Até mesmo o canto do cisne de um furacão pode causar inundações e deslizamentos de terra catastróficos se colidir com as áreas montanhosas da Virgínia, da Carolina do Norte e do Tennessee – e suas cavidades profundas repletas de riachos e riachos que transportam o escoamento para os vales dos rios do Piemonte. . E quando o fazem, o resultado é geralmente mais letal do que os impactos observados nas costas.
Agora que vimos outro furacão catastrófico que se parecia muito com o Camille, deveria finalmente levar a uma repensação total da forma como lidamos com a chegada de grandes tempestades em áreas distantes da costa.
Ninguém temia pelo coração dos Apalaches quando Camille atingiu a costa em Waveland, Mississipi, em 17 de agosto de 1969. O foco estava na costa, e com razão, já que Camille está quase Ventos de 200 milhas por hora causou uma devastação sem precedentes enquanto dirigia para o norte através do Mississippi. Felizmente, devido à sua força incrível, a quantidade de chuva foi escassa e as inundações menores porque se moveram pelo estado muito rapidamente.
Leia mais: O número de mortos de Helene chega a 200 enquanto as tripulações tentam alcançar áreas remotas atingidas
Depois de deixar o Mississippi, Camille fez uma curva fechada à direita e rapidamente perdeu força ao se mover para o leste, passando sobre o Tennessee e Kentucky como uma depressão tropical. À medida que os remanescentes de baixa pressão da tempestade se dirigiam para os Apalaches, os residentes das montanhas tinham certeza de que o pior já havia passado. Poucos acreditariam que Camille tivesse guardado a maior parte da carga pluvial para a área ao redor da pequena Moinho de Massie, Virgínia.
A ferocidade da tempestade quando atingiu a Virgínia deveu-se a uma rara confluência de eventos – mas que fez parte do DNA das montanhas Blue Ridge. O verão de 1969 foi anormalmente úmido, deixando o solo da área saturado. Então, enquanto Camille se dirigia para a Virgínia Central, outro sistema de tempestade mirou na região vindo do Norte. Ambos encontraram os ventos ascendentes de Blue Ridge que empurram o ar para as massas de nuvens mais altas e mais frias. Este processo desencadeou uma torrente de chuvas que rapidamente sobrecarregou o sistema de drenagem.
Hidrovias obstruídas com escombros logo estouraram, levando pedras de 20 toneladas, casas de dois andares – e até mesmo um Ponte CSX de 95 pés com eles.
Os moradores não receberam nenhum aviso da catástrofe iminente porque havia nenhum sistema para alertar sobre inundações repentinas na área. Na verdade, as estações meteorológicas da região fecham à noite. A maioria das pessoas não teve tempo para se preparar ou mesmo para entender o que estava acontecendo. Eles fugiram de suas casas sob a chuva que caía com tanta força que um sobrevivente disse que precisava coloque as mãos no rosto só para respirar. Aqueles que tiveram a sorte de serem jogados nas árvores – muitas vezes nus devido à força da água arrancando suas roupas – sobreviveram agarrado aos galhos acima do dilúvio a noite toda.
Durante meses, os moradores empreenderam uma busca torturante por familiares perdidos nas enchentes. Os pais ficaram assombrados por perderem o controle sobre os filhos. As crianças estavam cheias de culpa porque sobreviveram enquanto seus irmãos morriam. Alguns nunca descobriram o que aconteceu com seus entes queridos.
A localização da tempestade prejudicou gravemente a distribuição da ajuda. Embora as agências de ajuda humanitária pudessem aceder facilmente às zonas costeiras atravessadas por auto-estradas, a infra-estrutura mínima do condado rural bloqueou o acesso a algumas áreas durante semanas.
Além disso, na altura, existia uma tempestade de agências governamentais para lidar com catástrofes, mas a sua missão principal era planear lidar com as consequências de uma guerra nuclear. Essa orientação deixou-os concentrados em lidar com as consequências dos desastres nas áreas urbanas, o que significava que estavam mal equipados para enfrentar a destruição na Virgínia Apalaches.
A confusão aumentou sobre quem seria elegível para uma série de programas de ajuda governamental. O Congresso acabara de aprovar Programa Nacional de Seguro contra Inundações em 1968, mas a implementação foi aleatória. O programa apenas acabei reembolsando 20 por cento das vítimas de Camille. Entretanto, agentes de seguros predatórios surgiram pouco depois da tempestade, enganando as pessoas para que assinassem isenções para pequenos pagamentos em vez de apresentarem reclamações.
Leia mais: Veja fotos da devastação do furacão Helene na Carolina do Norte
A devastação levou a uma repensação geral sobre como o governo federal lidou com as tempestades. No Centro Nacional de Furacões (NHC), Diretor Roberto Simpson examinou a destruição no Golfo e decidiu que os EUA precisavam de um sistema de alerta muito mais simples para a força dos furacões. Ele colaborou com um engenheiro estrutural, Herbert Saffir, para desenvolver o agora familiar Escala de vento do furacão Saffir-Simpsonque classifica as tempestades em cinco categorias. (Camille foi apenas uma das duas tempestades nomeadas que atingiu o território continental dos EUA como categoria cinco.)
O Congresso também tomou medidas – aprovando a Lei de Gestão da Zona Costeira em 1972 para proteger as planícies aluviais e controlar a erosão, e a Lei de Ajuda em Desastres em 1974 para agilizar a distribuição da ajuda. Essas leis ampliaram ainda mais o papel do governo federal na coordenação da prevenção e recuperação de desastres. Em 1979, os legisladores nacionalizaram totalmente o tratamento de desastres com a criação do Agência Federal de Gestão de Emergências (FEMA).
Estas proteções, e uma pausa na atividade de grandes furacões, alimentaram um afluxo de pessoas para as costas do Golfo e do Atlântico Sul nas décadas de 1970 e 1980. À medida que o governo federal assumiu uma responsabilidade crescente pela gestão de desastres, encorajou os desenvolvedores a investir dinheiro nessas zonas precáriasaumentando ainda mais as expectativas de proteção e alívio. Ao mesmo tempo, a tensão entre “defesa” e “desastre” continuou, com a FEMA rebaixada a uma subagência do Departamento de Segurança Interna depois do 11 de setembro.
Então, em 2005, Furacão Katrina atingiu Nova Orleans, que lançou um nova era de demandas para a gestão de desastres de furacões na era do aumento do nível do mar e do aquecimento dos oceanos. Mas o Katrina também reforçou inadvertidamente a associação dos furacões exclusivamente com a devastação costeira na mente do público. Deslizamentos de lama na Blue Ridge Parkway não fazia parte deste imaginário.
Em vez disso, os americanos passaram a ver os lugares montanhosos como oferecendo um refúgio da subida do nível do mar e das inundações costeiras – quer isso tenha sido verdade ou não.
Os avisos que ouviram das autoridades e da mídia antes de grandes tempestades pode ter alimentado uma falsa sensação de segurança. UM Relatório do Centro de Controle de Doenças (CDC) sobre Furacão Opala em 1995, que deixou três mortos em Macon, NC, teve observou que, embora tenha havido uma diminuição acentuada nas mortes por furacões em locais de impacto nas costas, as mortes no interior aumentaram desde a época de Camille. O problema tinha a ver com a forma como as autoridades categorizavam as tempestades. Ao avaliar os furacões com base na força do vento, acalmou as pessoas do interior para a complacência porque era a chuva, mais do que o vento, que representava uma ameaça para elas.
Quatro anos depois Opala, inundações interiores de Furacão Floyd tive matou mais de 50 pessoas no Piemonte, na Carolina do Norte, 10 vezes a taxa de mortalidade observada em sua costa. Um Panfleto NHC publicado em seu rescaldo teve ressaltou que mais fraco as tempestades tropicais ameaçavam causar danos piores no interior devido ao hábito de estagnar ao avançar pelas montanhas. O ponto foi trazido para casa em setembro de 2004, apenas um ano antes do Katrina, quando ataques consecutivos de furacões Francisco e Ivan matou 11 na mesma área Helene atacou.
O risco de outra Camille – em Nelson ou algum lugar semelhante – era nunca perdi os moradores da região. No entanto, Helene lembrou mais uma vez ao resto do país que a sensação de segurança nas montanhas é uma miragem. As zonas montanhosas devem prepare-se para furacões tanto quanto os americanos que vivem ao longo da costa.
Helene não revelou um risco oculto ou inédito — revelou algo esquecido.
Justin McBrien é historiador ambiental e leciona na Universidade da Virgínia e pós-doutorado no Coastlines and Peoples Hubs for Research and Broadening Participation (CoPe) da National Science Foundation. Ele mora em Charlottesville, Virgínia.
Made by History leva os leitores além das manchetes com artigos escritos e editados por historiadores profissionais. Saiba mais sobre Made by History at TIME aqui. As opiniões expressas não refletem necessariamente as opiniões dos editores da TIME.
