Foi há pouco mais de uma década que Mark Zuckerberg teve poucos escrúpulos em divulgar sua política.
Sincero e optimista – talvez ingenuamente – ele correu para o palco nacional para discutir questões que lhe interessavam: imigração, justiça social, desigualdade, democracia em acção. Ele escreveu colunas em jornais nacionais defendendo os seus pontos de vista, criou fundações e esforços filantrópicos e contratou centenas de pessoas para colocar a sua vasta riqueza a trabalhar nos seus objectivos políticos.
Ouça este artigo com comentários do repórter
Esse era Mark Zuckerberg na casa dos 20 anos. Mark Zuckerberg na casa dos 40 anos é um Mark Zuckerberg muito diferente.
Em conversas nos últimos anos com amigos, colegas e conselheiros, Zuckerberg expressou cinismo em relação à política após anos de experiências ruins em Washington. Ele e outros dirigentes da Meta, empresa-mãe do Facebook, acreditavam que ambas as partes detestavam a tecnologia e que tentar continuar a envolver-se em causas políticas apenas atrairia um maior escrutínio para a sua empresa.
Ainda recentemente, em junho, na conferência da Allen and Company – o “acampamento de verão para bilionários” em Sun Valley, Idaho – Zuckerberg queixou-se a várias pessoas sobre o revés para o Meta que veio dos aspectos politicamente mais delicados dos seus esforços filantrópicos. E ele se arrependeu de ter contratado funcionários de sua filantropia que tentaram empurrá-lo ainda mais para a esquerda em algumas causas.
Resumindo – ele superou isso.
Sua preferência, segundo mais de uma dezena de amigos, conselheiros e executivos familiarizados com seu pensamento, tem sido lavar as mãos em relação a tudo isso.
Em público, isso significa que Zuckerberg se recusa a interagir com Washington, exceto quando necessário. Em particular, ele parou de apoiar programas de sua filantropia que poderiam ser considerados partidários e reprimiu o ativismo dos funcionários da Meta, disseram essas pessoas, que falaram sob condição de anonimato porque não estavam autorizadas a fazê-lo ou não queriam. comprometer seus relacionamentos com o Sr. Zuckerberg.
Ele também conversou duas vezes com o ex-presidente Donald J. Trump por telefone durante o verão, disseram essas pessoas, uma medida que alguns caracterizaram como uma tentativa de reparar um relacionamento há muito tenso entre os dois homens.
“Acho que não tinha muita sofisticação no ambiente político e acho que simplesmente diagnosticei mal o problema”, disse Zuckerberg durante uma entrevista recente em um evento de podcast ao vivo em São Francisco.
No mês passado, Zuckerberg expressou publicamente pesar por algumas de suas atividades políticas em um carta ao Congresso. Ele disse que em 2021, a administração Biden “pressionou” Meta a censurar mais conteúdo da Covid-19 do que Zuckerberg se sentia confortável. E disse que não repetiria as contribuições que fez em 2020 para apoiar a infra-estrutura eleitoral porque os presentes o fizeram parecer não “neutro”.
A evolução de Zuckerberg atraiu comparativamente pouca atenção em comparação com a de titãs da tecnologia como Elon Musk, que se vincularam publicamente aos conservadores e a Trump. Mas também reflecte uma mudança maior em Silicon Valley, onde os principais executivos ficaram frustrados com questões sociais controversas. A resposta deles tem sido em grande parte recuar.
“Mark e seus colegas provavelmente estão analisando os riscos do envolvimento político e decidindo que a neutralidade é a escolha mais segura até o fim desta eleição”, disse Nu Wexler, diretor da empresa de consultoria política Four Corners Public Affairs e ex-funcionário do Facebook.
Particularmente, Zuckerberg agora considera que sua política pessoal se assemelha mais ao libertarianismo ou ao “liberalismo clássico”, de acordo com pessoas que conversaram com ele recentemente. Isto inclui uma hostilidade à regulamentação que restringe os negócios, uma adesão aos mercados livres e ao globalismo e uma abertura às reformas de justiça social – mas apenas se não chegar ao que ele considera um progressismo de extrema-esquerda. E Zuckerberg e sua esposa, Dra. Priscilla Chan, ficaram particularmente consternados com o que consideram um aumento do anti-semitismo nos campi universitários, inclusive em sua alma mater, Harvard.
Os representantes de Zuckerberg e Chan na Meta e na Chan Zuckerberg Initiative se recusaram a comentar.
É uma mudança significativa para um executivo que em 2013 ajudou a fundar e se tornou o rosto público da organização de defesa política Fwd.US, cujo objectivo era ajudar a criar um caminho para a cidadania para imigrantes indocumentados.
Dois anos depois, inspirando-se em Bill Gates, Zuckerberg e Dr. Chan estabeleceram o Iniciativa Chan Zuckerberguma organização filantrópica que investiu US$ 436 milhões ao longo de cinco anos em questões como legalização de drogas e redução do encarceramento.
Em 2015, o Sr. Zuckerberg e o Dr. escreveu uma carta à sua filha recém-nascida, sonhando com um mundo igualitário onde pudessem “eliminar a pobreza e a fome”, “fornecer a todos cuidados de saúde básicos” e “nutrir relações pacíficas e compreensivas entre pessoas de todas as nações”. Ele contratou um ex-conselheiro de Obama, David Plouffe, para supervisionar o trabalho.
Mas ao longo dos anos seguintes, o Facebook enfrentou acusações de que os russos o usaram para alimentar divisões entre os eleitores. Zuckerberg e sua empresa se tornaram um para-raios político, com democratas e republicanos atacando o Facebook e seu serviço irmão, o Instagram, por permitirem muito – ou pouco – discurso político.
A partir de 2019, Zuckerberg começou a expressar perplexidade com as mudanças políticas no país, disseram duas pessoas próximas a ele. E o escrutínio fez com que Zuckerberg considerasse o seu trabalho mais abertamente político na CZI como relativamente ineficaz.
Zuckerberg e Chan foram pegos de surpresa pelo ativismo em sua filantropia, segundo pessoas próximas a eles. Após os protestos contra o assassinato de George Floyd pela polícia em 2020, um funcionário da CZI pediu ao Sr. Zuckerberg durante uma reunião de equipe que demitir-se do Facebook ou a iniciativa devido à sua relutância na altura em moderar os comentários do Sr.
O incidente, e outros semelhantes, perturbaram Zuckerberg, disseram as pessoas, afastando-o do trabalho político progressista da fundação. Ele passou a ver uma das três divisões centrais da iniciativa – a equipa de Justiça e Oportunidades – como uma distração do trabalho geral da organização e um reflexo pobre do seu ponto de vista bipartidário, disseram as pessoas.
Em 2021, Zuckerberg e o Dr. Chan decidiram encerrar o trabalho político interno do grupo e, em vez disso, financiar dois grupos bipartidários, incluindo Fwd.us, que trabalham nessas questões. Muitos dos seus cerca de 30 funcionários que se dedicavam à política demitiram-se, foram transferidos ou enviados para esses dois grupos.
Depois que a Suprema Corte revogou Roe v. Wade em 2022, alguns funcionários da iniciativa queriam que a organização se concentrasse na proteção do acesso ao aborto. Mas o Dr. Chan, que dirige o CZI diariamente, enviou um memorando aos funcionários recusando-se firmemente a fazer isso. “Precisamos manter o foco e ter clareza sobre o que estamos aqui para fazer. Isso significa manter o foco” na ciência, na educação e no trabalho comunitário, escreveu ela, de acordo com uma parte do memorando revisado pelo The Times. “Não temos planos de expandir nossas doações para novas áreas.”
Hoje, Zuckerberg, um dos dois executivos-chefes da iniciativa junto com Chan, está menos envolvido do que há dois ou três anos, disse um associado.
Outros incidentes se acumularam. Após as eleições de 2020, o Sr. Zuckerberg e o Dr. Chan foram criticados por doando US$ 400 milhões para a organização sem fins lucrativos Center for Tech and Civic Life para ajudar a promover a segurança nas cabines de votação durante os bloqueios pandêmicos. Zuckerberg e Chan consideraram suas contribuições um esforço apartidário, embora conselheiros os alertassem que seriam criticados por tomarem partido.
As doações passaram a ser conhecidas como “Zuckerbucks” nos círculos republicanos. Os conservadores, incluindo Trump e o deputado Jim Jordan, de Ohio, um republicano que é presidente do Comitê Judiciário da Câmara, criticaram Zuckerberg pelo que disseram ser uma tentativa de aumentar a participação eleitoral nas áreas democratas.
Em conversas privadas com conselheiros e amigos, Zuckerberg e Chan expressaram algum pesar pelas contribuições e pelo quanto elas saíram pela culatra.
O país deveria organizar um desfile para as autoridades eleitorais e, em vez disso, “eles estão sob ataque”, disse David Becker, que dirigiu outro dos programas de 2020 apoiados por Zuckerberg, o Centro de Inovação e Pesquisa Eleitoral. “Eu entenderia se Mark Zuckerberg estivesse frustrado com a controvérsia fabricada sobre isso.”
Dentro da Meta, Zuckerberg e sua equipe executiva reprimiram a política.
No final de 2022, Lori Goler, chefe de recursos humanos da Meta, introduziu uma nova política interna chamada “expectativas de envolvimento da comunidade”, de acordo com uma cópia do memorando analisado pelo The Times. Proibiu os funcionários de levantarem no local de trabalho questões como aborto, movimentos de justiça racial e guerras. Andrew Bosworth, diretor de tecnologia da Meta, defendeu a política e foi apoiado por Zuckerberg, disseram duas pessoas familiarizadas com o assunto.
Em vez de se envolver publicamente com Washington, Zuckerberg está a reparar relações com políticos nos bastidores. Após as críticas aos “Zuckerbucks”, Zuckerberg contratou Brian Baker, um proeminente estrategista republicano, para melhorar seu posicionamento junto à mídia de direita e às autoridades republicanas. Antes da eleição de novembro, Baker enfatizou a Trump e seus principais assessores que Zuckerberg não tem planos de fazer doações semelhantes, disse uma pessoa familiarizada com as discussões.
Zuckerberg ainda não estabeleceu um relacionamento com a vice-presidente Kamala Harris. Mas durante o verão, Zuckerberg teve suas primeiras conversas com Trump desde que ele deixou o cargo, de acordo com pessoas familiarizadas com as conversas.
Durante a Convenção Nacional Republicana em Milwaukee, Trump agradeceu ao bilionário em um telefonema por publicamente ditado que ele estava “orando” por Trump após a recente tentativa de assassinato, de acordo com uma pessoa informada sobre a ligação.
Apenas algumas semanas depois, eles conversaram novamente.
Depois que Meta retirou erroneamente imagens da tentativa de assassinato que circulavam por Meta, Zuckerberg ligou diretamente para o ex-presidente e pediu desculpas pelo erro, segundo duas pessoas familiarizadas com a conversa. Representantes de Trump e Zuckerberg ofereceram relatos diferentes sobre o que aconteceu na teleconferência.
“As discussões privadas entre o presidente Trump e qualquer outra pessoa são apenas isso – privadas”, disse Steven Cheung, porta-voz da campanha de Trump.
Zuckerberg não se enganou pensando que minimizar a política resolveria inteiramente todas as suas frustrações pessoais ou os problemas de sua empresa. Mas ele acha que é algo de que Meta pode voltar – eventualmente.
“Acho que levará mais 10 anos ou mais para que possamos trabalhar totalmente nesse ciclo antes que nossa marca volte ao lugar que poderia ter sido”, disse Zuckerberg no evento de podcast, “se eu não tivesse bagunçado em primeiro lugar.
Sheera Frenkel contribuiu com reportagens de São Francisco.
Áudio produzido por Patrícia Sulbarán.
